Ondrej Holzman Trường hợp nhà cung cấp phá sản GT Advanced Technologies sapphire đã hoạt động được hơn một tháng. Mặc dù Apple đã đồng ý với đối tác của mình chấm dứt hợp tác nhưng cuối cùng vẫn không thể ngăn cản việc công bố các thỏa thuận quan trọng thể hiện phong cách đàm phán của gã khổng lồ California với GTAT.
Một số chi tiết thú vị liên quan đến sự hợp tác của Apple với GT Advanced Technologies đã xuất hiện trong một tuyên bố từ COO Daniel Squiller của GTAT, điều mà Apple tuyên bố sẽ gây thiệt hại cho ông nếu được công khai. Tuy nhiên, Thẩm phán Henry Boroff tỏ ra kiên quyết và công ty California không thể thuyết phục ông về tác hại thực sự.
Kết quả là tuyên bố đầy đủ, chưa được biên tập của Squiller cuối cùng đã được đưa ra, nêu chi tiết lý do GTAT phải nộp đơn xin bảo hộ phá sản vào đầu tháng 10. Squiller đã cung cấp cho tòa án những tài liệu độc đáo mô tả các thỏa thuận giữa Apple và nhà cung cấp, điều mà nhà sản xuất iPhone có truyền thống rất bảo vệ. Squiller cho thấy qua những tài liệu này rằng hợp đồng được ký kết là không bền vững đối với GTAT và có lợi cho Apple một cách đáng kể. Mọi chuyện cuối cùng lên đến đỉnh điểm là sự phá sản của GTAT.
Squiller tiết lộ rằng Apple không thực sự đàm phán mà chỉ đưa ra những điều khoản mà ông buộc đại diện GTAT phải chấp nhận. Anh ấy bảo họ đừng lãng phí thời gian của mình vì Apple không thương lượng với các nhà cung cấp của mình. GTAT đã do dự khi chấp nhận các điều khoản được đưa ra, điều mà Apple nhận xét bằng cách nói rằng đây là những điều khoản tiêu chuẩn dành cho các nhà cung cấp của mình và GTAT nên "mặc quần áo lớn vào và chấp nhận thỏa thuận".
Hầu hết các nhà cung cấp của Apple đều ở Trung Quốc và các hợp đồng đều được bảo mật nghiêm ngặt nên không thể xác minh liệu thỏa thuận được đề xuất cho GTAT có giống với một số thỏa thuận khác hay không, nhưng việc Apple đang sử dụng quyền lực và vị thế của mình một cách rầm rộ là thực tế. không thể chối cãi. Điều này cũng được xác nhận bởi các chi tiết vừa được công bố của hợp đồng với GTAT. Theo giám đốc điều hành Squiller, Apple đã chuyển toàn bộ rủi ro tài chính sang GT Advanced theo thời gian, kết quả chỉ có một: nếu sự hợp tác thành công, Apple sẽ kiếm được rất nhiều tiền, nếu sự hợp tác thất bại, như cuối cùng, GT Advanced đã xảy ra. đặc biệt sẽ lấy đi nó khỏi đa số .
Rất nhiều thông tin đã được công khai vào cuối tháng 10, khi đó để lộ ra một phần lời khai của Squiller, và sau khi Thẩm phán Boroff bác bỏ sự phản đối của Apple, giờ đây chúng ta đã biết phần còn lại của các tài liệu được đệ trình. Trong đó, Squiller mô tả Apple là một nhà đàm phán cứng rắn, không thể đáp ứng được thời hạn và kỳ vọng.
Ví dụ, ban đầu, Apple dự định mua các lò sapphire để tự sản xuất sapphire, nhưng cuối cùng họ đã hoàn toàn quay lại và đưa ra các điều khoản khác cho GTAT: Apple sẽ cho GTAT vay tiền để mua chính các lò sapphire. Apple sau đó đã hạn chế GTAT giao dịch với các công ty công nghệ khác, bản thân nhà sản xuất sapphire không được phép can thiệp vào quá trình sản xuất nếu không có sự đồng ý của Apple và GTAT cũng phải đáp ứng mọi thời hạn do gã khổng lồ California đặt ra mà sau đó không bị buộc phải tước bỏ quyền sở hữu. sapphire được sản xuất.
Squiller mô tả chiến thuật đàm phán của Apple là một chiến lược "mồi nhử và chuyển đổi" cổ điển, trong đó họ đưa ra những triển vọng thuận lợi cho nhà cung cấp, nhưng thực tế cuối cùng lại khác. Squiller thừa nhận rằng cuối cùng thì hợp đồng với Apple là "không thuận lợi và về cơ bản là một chiều". Ví dụ, điều này được chứng minh bằng việc ngay cả khi cuối cùng Apple không lấy sapphire từ GTAT, nhà sản xuất vẫn có nghĩa vụ hoàn trả số tiền đã vay. Cuối cùng, Apple thậm chí còn không trả được phần cuối cùng của khoản vay đã không gửi đi.
Nhưng đại diện của GT Advanced chắc chắn phải chịu trách nhiệm, như chính Squiller đã thừa nhận. Quy mô và sự nổi bật của Apple hấp dẫn GTAT đến mức nhà sản xuất sapphire cuối cùng đã đồng ý với những điều khoản bất lợi đáng kể. Lợi nhuận tiềm năng lớn đến mức GT Advanced phải chấp nhận rủi ro mà cuối cùng tỏ ra nguy hiểm.
Tuy nhiên, những chi tiết mới được công bố về sự hợp tác sẽ không còn tác động đến toàn bộ vụ việc. Apple với GTAT vào tháng 10 anh ấy đã đồng ý về một "chấm dứt hợp lý", trong đó GTAT sẽ hoàn trả khoản nợ của mình cho Apple trong bốn năm tới và cuối cùng là tuyên bố công khai của Squiller sẽ không thay đổi thỏa thuận ban đầu.
Vào tháng 50, GTAT đã yêu cầu giữ bí mật các tài liệu hiện đã được công khai vì công ty phải đối mặt với mức phạt XNUMX triệu USD cho mỗi lần vi phạm tính bảo mật, đây cũng là một phần trong thỏa thuận giữa hai công ty. Apple tỏ ra bực tức trước tuyên bố sâu rộng của Squirrel, nói rằng hầu hết thông tin được cung cấp chắc chắn không cần thiết phải công khai để hiểu tình hình tài chính hiện tại của GTAT.
Apple cho biết trong một tuyên bố rằng các tài liệu của Squiller nhằm mục đích tô vẽ Apple dưới góc nhìn xấu như một kẻ độc tài, và ngoài việc gây hại cho công ty, chúng còn sai sự thật. Apple được cho là không có kế hoạch nắm quyền kiểm soát và đòi quyền lực đối với các nhà cung cấp của mình và việc công bố các chi tiết nói trên có thể gây nguy hiểm cho các cuộc đàm phán trong tương lai của họ với các nhà cung cấp khác.
Tôi hoàn toàn không biết vụ này là về cái gì. GT chỉ đơn giản là chấp nhận rủi ro và rủi ro đó không mang lại kết quả. Rõ ràng là Apple sẽ không làm từ thiện. GT lẽ ra không nên ký nếu rủi ro thực sự lớn đến vậy.
hoàn toàn đồng ý!
Đó là về thực tế là giới truyền thông không có nhiều điều để viết và do đó họ cần làm mờ mọi sự kiện một cách hợp lý.
Tôi cũng thấy lạ.
Giống như tôi vay tiền không trả được rồi lại bênh vực bằng cách nói rằng bà trên đường bảo tôi để ở phía sau bên trái.
Tôi nghĩ Apple đã làm quá và hành động dựa trên thế mạnh. Đây cũng sẽ là bài học lớn cho họ, khi giờ đây anh đã từ ngọc bích trở thành rơm
Ngay cả khi đúng là GTAT đã mạo hiểm và phần lớn họ phải chịu trách nhiệm, thì câu hỏi đặt ra là ai ngoài Apple đã cho GTAT vay tiền. Bởi vì nếu chỉ có Apple thì tôi có thể tiếp cận toàn bộ công ty GTAT, nhưng các thỏa thuận giữa Apple và các nhà cung cấp đã được công bố và nó có thể gây ra nhiều thiệt hại cho Apple hơn những gì họ thu được khi tiếp quản GTAT như vậy.
Thật kỳ lạ là trường hợp mẹo như vậy đã được giải quyết khá lâu nếu xét đến mức độ thực sự ngu ngốc của nó. Apple đã hành động từ thế mạnh, đúng vậy, nhưng hãy chuyển nó thành cuộc sống bình thường:
Tôi đến ngân hàng để vay tiền vì tôi muốn mua một chiếc ô tô. Ngân hàng cho tôi vay siêu tiền với lãi suất 20% và tôi gật đầu vì tôi đang ở trong tình trạng không ai cho vay nữa. Sau một thời gian, tôi gặp vấn đề trong công việc và do đó liên quan đến việc thanh toán, đầu tiên họ lấy xe của tôi và sau đó, như thường lệ ở nước ta, là doanh trại.
Như đã viết, GTAT chỉ đơn giản là chấp nhận rủi ro và rủi ro đó không mang lại kết quả. Và nếu hợp đồng được viết theo cách cực kỳ bất lợi như vậy thì có lẽ họ đang trả tiền cho luật sư của công ty một cách không cần thiết.
Ở đất nước chúng tôi, không ai ở với hàng chục, có thể hàng trăm người bị mất mái nhà vì hợp đồng tồi và sự ngu ngốc của họ.
Bạn đang ca ngợi điều gì đó mà bạn không hiểu. Nếu bất kỳ ai trong số các bạn từng tham dự một cuộc họp với ban lãnh đạo cấp cao của Apple, có lẽ bạn sẽ bất tỉnh vì lo lắng. Và nếu không phải do thần kinh thì chắc chắn là do những con số. Và nếu thậm chí không phải từ những con số đó, thì chắc chắn tại thời điểm bạn nên nói với họ "cảm ơn, nhưng không". Xin chào