Daniel Hruska Thiết bị đầu tiên chứa chip riêng của Apple là iPad vào năm 2010. Vào thời điểm đó, bộ xử lý A4 chỉ có một lõi và hiệu năng của nó không thể so sánh được với thế hệ ngày nay. Trong XNUMX năm, cũng đã có tin đồn về việc tích hợp những con chip này vào máy tính Mac. Khi các chip di động tăng hiệu suất nhanh chóng hàng năm, việc triển khai chúng trên máy tính để bàn là một chủ đề rất thú vị.
Bộ xử lý A64 7-bit của năm trước đã được gắn nhãn là "loại máy tính để bàn", nghĩa là nó giống bộ xử lý lớn hơn là bộ xử lý di động. Bộ xử lý mới nhất và mạnh nhất - A8X - đã được đưa vào iPad Air 2. Nó có ba lõi, chứa ba tỷ bóng bán dẫn và hiệu năng của nó tương đương với Intel Core i5-4250U của MacBook Air Mid-2013. Đúng vậy, điểm chuẩn tổng hợp không nói lên điều gì về tốc độ thực của thiết bị, nhưng ít nhất chúng có thể đánh lừa nhiều người rằng các thiết bị di động ngày nay chỉ là lớp mực bóng loáng với màn hình cảm ứng.
Apple thực sự biết rõ về chip ARM của riêng mình, vậy tại sao không trang bị cho máy tính của bạn những con chip này luôn? Theo nhà phân tích Ming-Chi Kuo của KGI Securities, chúng ta có thể thấy những chiếc máy Mac đầu tiên chạy trên bộ xử lý ARM sớm nhất là vào năm 2016. Bộ xử lý có khả năng đầu tiên có thể là A16X 9nm, tiếp theo là A10X 10nm một năm sau đó. Câu hỏi đặt ra là tại sao Apple lại quyết định thực hiện bước đi này khi các bộ vi xử lý của Intel đang dẫn đầu?
Tại sao bộ xử lý ARM lại có ý nghĩa
Lý do đầu tiên sẽ là chính Intel. Không có gì sai trái, nhưng Apple luôn tuân theo phương châm: "Một công ty phát triển phần mềm cũng nên sản xuất phần cứng của mình." Trạng thái như vậy có lợi thế của nó - bạn luôn có thể tối ưu hóa cả phần mềm và phần cứng lên mức cao nhất. Trong những năm gần đây, Apple đã trực tiếp chứng minh điều này.
Không có gì bí mật khi Apple thích nắm quyền kiểm soát. Việc đóng cửa Intel có nghĩa là đơn giản hóa và hợp lý hóa toàn bộ quy trình sản xuất. Đồng thời, nó sẽ giảm chi phí sản xuất chip. Mặc dù mối quan hệ hiện tại giữa hai công ty còn hơn cả tích cực - nhưng bạn không nên dựa dẫm vào nhau khi biết rằng mình có thể sản xuất cùng một thứ với chi phí thấp hơn. Hơn nữa, bạn sẽ tự mình quản lý toàn bộ quá trình phát triển trong tương lai mà không cần phải dựa vào bên thứ ba.
Có lẽ tôi đã viết nó quá ngắn, nhưng đó là sự thật. Ngoài ra, đây không phải là lần đầu tiên việc thay đổi nhà sản xuất bộ xử lý xảy ra. Năm 1994, đó là quá trình chuyển đổi từ Motorola 68000 sang IBM PowerPC, sau đó sang Intel x2006 vào năm 86. Apple chắc chắn không sợ thay đổi. Năm 2016 đánh dấu 10 năm chuyển sang Intel. Một thập kỷ trong CNTT là một thời gian dài, mọi thứ đều có thể thay đổi.
Máy tính ngày nay có đủ năng lượng và có thể so sánh với ô tô. Bất kỳ chiếc ô tô hiện đại nào cũng sẽ đưa bạn từ điểm A đến điểm B mà không gặp bất kỳ trở ngại nào. Để đạp xe thường xuyên, hãy mua chiếc có tỷ lệ giá/hiệu suất tốt nhất và nó sẽ phục vụ tốt cho bạn với chi phí phải chăng. Nếu bạn lái xe thường xuyên và xa hơn, hãy mua một chiếc xe hạng cao hơn và có thể có hộp số tự động. Tuy nhiên chi phí bảo trì sẽ cao hơn một chút. Xe địa hình, bạn chắc chắn có thể mua một chiếc xe dẫn động 4×4 hoặc một chiếc xe địa hình thẳng, nhưng nó sẽ được sử dụng thường xuyên và chi phí vận hành sẽ cao.
Vấn đề là một chiếc ô tô nhỏ hoặc một chiếc ô tô thuộc tầng lớp trung lưu thấp hơn là đủ cho hầu hết mọi người. Tương tự, đối với hầu hết người dùng, một chiếc máy tính xách tay "bình thường" là đủ để xem video từ YouTube, chia sẻ ảnh trên Facebook, kiểm tra e-mail, phát nhạc, viết tài liệu trong Word, in PDF. MacBook Air và Mac mini của Apple được thiết kế cho mục đích sử dụng này, mặc dù tất nhiên chúng có thể được sử dụng cho các hoạt động đòi hỏi hiệu suất cao hơn.
Những người dùng khó tính hơn thích sử dụng MacBook Pro hoặc iMac, vì tất cả đều có hiệu suất cao hơn. Những người dùng như vậy đã có thể chỉnh sửa video hoặc làm việc với đồ họa. Yêu cầu cao nhất về khả năng đạt được hiệu suất vượt trội ở mức giá phù hợp, tức là Mac Pro. Sẽ có số lượng ít hơn so với tất cả các mẫu xe được đề cập khác, cũng như những chiếc xe địa hình được lái ít hơn nhiều so với Fabia, Octavia và những chiếc xe phổ biến khác.
Vì vậy, nếu trong tương lai gần Apple có thể sản xuất bộ xử lý ARM có thể đáp ứng nhu cầu của người dùng (lúc đầu, có thể ít đòi hỏi hơn), tại sao không sử dụng nó để chạy OS X? Một máy tính như vậy sẽ có thời lượng pin dài và dường như cũng có thể được làm mát thụ động, vì nó ít tiêu tốn năng lượng hơn và không "nóng" nhiều.
Tại sao bộ xử lý ARM không có ý nghĩa
Máy Mac có chip ARM có thể không đủ mạnh để chạy lớp giống như Rosetta nhằm chạy các ứng dụng x86. Trong trường hợp đó, Apple sẽ phải bắt đầu lại từ đầu và các nhà phát triển sẽ phải viết lại ứng dụng của họ với nỗ lực đáng kể. Người ta khó có thể tranh luận liệu các nhà phát triển ứng dụng chuyên nghiệp và phổ biến có sẵn sàng thực hiện bước này hay không. Nhưng ai biết được, có lẽ Apple đã tìm ra cách giúp ứng dụng x86 chạy mượt mà trên "ARM OS X".
Sự cộng sinh với Intel hoạt động hoàn hảo, không có lý do gì để phát minh ra thứ gì mới. Các bộ xử lý của gã khổng lồ silicon này thuộc hàng đầu và hiệu suất của chúng tăng lên theo mỗi thế hệ khi mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn. Apple sử dụng Core i5 cho các mẫu Mac thấp nhất, Core i7 cho các mẫu đắt tiền hơn hoặc cấu hình tùy chỉnh và Mac Pro được trang bị Xeons rất mạnh. Vì vậy, bạn sẽ luôn có đủ sức mạnh, một tình huống lý tưởng. Apple có thể rơi vào tình thế không ai muốn mua máy tính của mình khi chia tay Intel.
Vậy nó sẽ thế nào?
Tất nhiên, không ai ở ngoài biết điều đó. Nếu tôi nhìn toàn bộ tình hình từ quan điểm của Apple, tôi chắc chắn sẽ thích nó một lần những con chip tương tự đã được tích hợp vào tất cả các thiết bị của tôi. Và nếu tôi có thể thiết kế chúng cho thiết bị di động, tôi cũng muốn thực hành điều tương tự cho máy tính. Tuy nhiên, hiện tại chúng đang hoạt động rất tốt ngay cả với bộ vi xử lý hiện tại, được cung cấp ổn định cho tôi bởi một đối tác mạnh, mặc dù việc phát hành MacBook Air 12 inch mới sắp ra mắt có thể đã bị trì hoãn chính xác do sự chậm trễ của Intel trong việc giới thiệu. của thế hệ vi xử lý mới.
Tôi có thể mang theo bộ xử lý đủ mạnh ít nhất ngang bằng với bộ xử lý trên Macbook Air không? Nếu vậy, liệu sau này tôi có thể triển khai (hoặc có thể phát triển) ARM trên máy tính chuyên nghiệp không? Tôi không muốn có hai loại máy tính. Đồng thời, tôi cần có công nghệ để chạy các ứng dụng x86 trên máy Mac ARM, vì người dùng sẽ muốn sử dụng các ứng dụng yêu thích của mình. Nếu tôi có nó và chắc chắn nó sẽ hoạt động, tôi sẽ phát hành máy Mac dựa trên ARM. Nếu không, tôi sẽ gắn bó với Intel ngay bây giờ.
Và có lẽ cuối cùng nó sẽ hoàn toàn khác. Đối với tôi, tôi không thực sự quan tâm đến loại bộ xử lý trên máy Mac của mình miễn là nó đủ mạnh cho công việc của tôi. Vì vậy, nếu một chiếc máy Mac hư cấu chứa bộ xử lý ARM có hiệu năng tương đương với Core i5, tôi sẽ không gặp vấn đề gì nếu không mua nó. Còn bạn thì sao, bạn có nghĩ Apple có khả năng ra mắt máy Mac với bộ xử lý của hãng trong vài năm tới không?
ARM có nghĩa là vứt bỏ 99.9% phần mềm có thể sử dụng được và chỉ sử dụng máy tính để đọc email, Facebook và Angry Birds (vâng, tôi sẵn sàng phóng đại) và tôi hy vọng không ai không phải là một kẻ hoàn toàn tinh ranh sẽ cho phép điều đó. Chuyển sang Intel đã đơn giản hóa mọi thứ rất nhiều. Rốt cuộc, khá nhiều người trong lĩnh vực khoa học đến với Macy. Đó là ý kiến của tôi.
Chuyển sang ARM đồng nghĩa với việc mất đi khả năng tương thích lớn và thậm chí còn gây áp lực lớn hơn vào hệ sinh thái được bảo vệ chặt chẽ gồm các ứng dụng được chọn trước. Thêm vào đó là kế hoạch loại bỏ cổng USB khỏi Macbook Air và các ý tưởng khác, và kết quả là một chiếc máy tính sẽ chỉ tương thích với chính nó và thậm chí có thể sau đó. Đối với tôi nó có nghĩa là sự kết thúc của MAC như tôi thích :-( Nhưng ai biết được, thay đổi là cuộc sống...
Tại sao Intel lại có iMac và mini yếu nhất khi hiệu năng của chúng cũng yếu như Thế hệ trước?
Đối với tôi, để thử nghiệm ít nhất những mẫu này và đi theo hướng tương tự như với Retina, dòng sản phẩm tràn ngập dần dần.
Bạn gần như quên mất thế hệ bộ xử lý intel Core M sắp tới…
lịch sử lặp lại?
Tôi tin rằng nó sẽ đến rất sớm. Tôi sẽ không ngạc nhiên nếu đó là không khí như mong đợi. Đó là một thiết bị dành cho đại chúng, những người không làm nhiều việc mà chỉ để giải trí và uống cà phê. Tôi cũng có thể tưởng tượng một số loại trình giả lập dành cho x86 và vì có Apple nên hầu hết các nhà phát triển đều vội vàng trở thành người đầu tiên làm lại phần mềm của họ cho phần cứng mới. Flusbrok sẽ đến đó vậy tại sao không? :-)
Tôi nghĩ nhược điểm duy nhất là không tương thích với phần mềm cũ.
Một lợi thế là, ví dụ, có thể giảm giá. Ngay cả đối với những máy Mac rẻ nhất, bộ xử lý Intel kèm chipset có giá từ 250 USD. Apple có thể làm vi xử lý A8, A9,... giá dưới 50 USD.
Một lợi ích khác là sử dụng API đồ họa Metal trên máy Mac. Hiệu năng của A8 lõi tứ với đồ họa hiện tại sẽ ngang tầm với các máy chơi game mới nhất.
Các phiên bản cơ bản của máy Mac có thể có bộ xử lý ARM và những máy Mac mạnh nhất vẫn có thể sử dụng bộ xử lý Intel. Apple có cửa hàng ứng dụng riêng và môi trường nhà phát triển riêng với trình dịch riêng. Các chương trình hiện chỉ sử dụng API tiêu chuẩn do Apple cung cấp sẽ dễ dàng dịch cho bộ xử lý ARM.
Sau này, các phiên bản Mac mạnh mẽ nhất có thể có bộ xử lý ARM và Intel. Các chương trình OS X, iLife và iWorks sẽ chạy trên bộ xử lý ARM và Photoshop, Premiere, Final Cut và các chương trình khác vẫn chạy trên bộ xử lý Intel.
Thật không may, nhược điểm cũng là không tương thích với phần mềm mới.
Tại sao lại có sự không tương thích với phần mềm mới? Tôi viết chương trình cho OS X, biên dịch nó cho Intel và ARM và gửi nó đến App Store. Nếu tôi chỉ sử dụng những gì API cung cấp từ Apple thì điều đó sẽ không có vấn đề gì. Nếu tôi sử dụng thứ gì đó đặc biệt cho bộ xử lý Intel thì tất nhiên nó sẽ không hoạt động. Ngoài những phần mềm chuyên nghiệp đòi hỏi hiệu năng cao thì không có lý do gì cho điều này.
Người dùng khởi chạy App Store, tải xuống phiên bản chương trình cho bộ xử lý của mình và sử dụng nó.
Tôi từng đọc một bài báo rằng khi họ dùng thử OS X trên bộ xử lý Intel, họ đã mua chiếc Sony Vaio đắt nhất mà họ có thể tìm thấy trong cửa hàng và nó hoạt động được trong hai ngày. Trong hai tuần, ngay cả các chương trình cơ bản của Apple cũng đã xuất hiện.
Câu hỏi chính là Apple có thể đảm bảo việc chạy các chương trình x86 trên ARM ở mức độ nào. Đặc biệt đối với việc sử dụng của công ty, ít nhất việc thỉnh thoảng sử dụng thứ gì đó từ Windows là điều cần thiết. Vì vậy, nếu ảo hóa Windows x86 có thể hoạt động trên ARM mà không có bất kỳ sự giảm hiệu suất đáng chú ý nào, thì rõ ràng người dùng sẽ không thực sự quan tâm đến bộ xử lý vật lý nào ở đó. Nhưng tôi e rằng nó sẽ không hoạt động nếu không cần phải mô phỏng và làm giảm hiệu suất đáng kể. Nhưng ai biết được. Ví dụ, Cupertino đã cố gắng tìm ra một cách lý tưởng để mô phỏng kiến trúc bộ xử lý theo cách duy trì hiệu suất cao và hiệu quả năng lượng của giải pháp đó.
Apple không cần phải bảo mật nó. Anh ấy đã có cửa hàng ứng dụng của riêng mình. Chỉ cần đảm bảo rằng các nhà phát triển có thời gian để điều chỉnh chương trình của họ cho phù hợp với ARM là đủ, điều này không thành vấn đề. Và đến một lúc nào đó tôi chắc chắn sẽ bán máy Mac có bộ xử lý Intel.
Sẽ có lõi ARM mới vào năm tới và hiệu suất sẽ cao hơn 3.5 lần so với lõi hiện tại để có thể khắc phục được tình trạng thi đua.
Tôi có thể tưởng tượng rằng tại WWDC năm tới, Apple sẽ giới thiệu OS X trên bộ xử lý ARM, cung cấp cho các nhà phát triển một chiếc mac mini với bộ xử lý ARM để thử nghiệm các chương trình của họ và khoảng sáu tháng trước Giáng sinh sẽ bắt đầu bán các phiên bản cơ bản của mac mini, macbook. air và iMac với bộ xử lý ARM. Và một năm sau, Intel sẽ chỉ để lại bộ vi xử lý trên macbook pro 15 inch, iMac 27 inch và Mac Pro. Và đôi khi trong 2-3 năm nữa, Intel sẽ chỉ để lại bộ xử lý trên Mac Pro.
Tại sao không tương thích? Windows 10 bây giờ cũng sẽ chạy trên ARM. Trď là phiên bản mới của RasPi 2 với SoC ARM của BroadCom và Windows được cho là sẽ chạy ở đó. Vì vậy tôi thấy không có lý do gì không có ARM trên Mac. Các ứng dụng IBM PowerPC cũng được viết lại và biên dịch theo hướng dẫn x86 khi Apple bắt đầu với Intel. Đối với Apple, kiến trúc ARM sẽ thuận lợi hơn theo hướng thu nhỏ hơn nữa và máy nhẹ hơn, tinh tế hơn, còn với công nghệ bigLITTLE, dù có nhiều lõi hơn thì pin cũng sẽ trụ được lâu hơn. Nó sẽ sử dụng cùng loại chip của mình trên iPhone, iPad, Mac, Apple TV và mọi thứ khác mà nó hiện có.
Đặc biệt là sau đó họ có thể tối ưu hóa rất tốt khi chạy trên các CTNH khác nhau.