Ondrej Holzman Luật sư đại diện trong vụ án mà liệu Apple có gây hại cho người dùng với những thay đổi đối với iTunes và iPod không, các nguyên đơn đã nắm lấy cơ hội thứ hai và giới thiệu một nguyên đơn chính mới, để phiên tòa có thể tiếp tục. Ngược lại, các luật sư của Apple đang đấu tranh chống lại việc công bố tuyên bố đầy đủ của Steve Jobs.
táo một tuần trước anh ấy vội vã đằng sau Thẩm phán Yvonne Rogers, nhận thấy rằng không có nguyên đơn nào có tên trong tài liệu đã mua iPod của họ trong khoảng thời gian đã nêu trước đó và do đó, toàn bộ vụ việc thực sự thiếu một nguyên đơn hợp pháp. Thẩm phán đã gặp rắc rối bởi thực tế này, nhưng dala các nguyên đơn, đại diện cho khoảng tám triệu người dùng mà họ cảm thấy có nghĩa vụ phải tiếp tục, một cơ hội để khắc phục vấn đề.
Cuối cùng, Barbara Benett, 2006 tuổi, trở thành nguyên đơn chính, người phải đại diện cho tất cả những người dùng khác trong vụ kiện tập thể. Cô ấy đã mua chiếc iPod nano của mình, chiếc iPod - như cô ấy mô tả với bồi thẩm đoàn - cô ấy đã từng học trượt băng vào cuối năm XNUMX, điều này phù hợp với khoảng thời gian xác định mà vụ án liên quan.
“Chúng ta đang đi đúng hướng,” Rogers thở phào sau khi luật sư của cả hai bên phỏng vấn Bennett. Vào thứ Ba, khi nguyên đơn mới được giới thiệu, thẩm phán đã đề nghị tạm nghỉ hai ngày để cho phép các luật sư của Apple xem xét phần đại diện mới của nguyên đơn, nhưng công ty California đã từ chối.
Tuy nhiên, sự nhầm lẫn lớn liên quan đến các nguyên đơn có tên sẽ có lợi cho Apple trong tương lai. “Bây giờ bạn có điều gì đó để kháng cáo,” Rogers nói với William Isaacson, cố vấn chung của Apple. Liệu Apple có kháng cáo điều gì hay không sẽ được tiết lộ vào tuần tới, khi bồi thẩm đoàn chuẩn bị đưa ra phán quyết.
Apple không muốn công bố việc từ chức của Jobs
Tuy nhiên, một vấn đề nữa, gián tiếp liên quan đến phán quyết của bồi thẩm đoàn, hiện đang được giải quyết tại tòa án California ở Oakland. Bộ ba tổ chức truyền thông tới Thẩm phán Rogers mặt sau, để xuất bản một bài báo dài hai giờ tuyên bố của Steve Jobs, người đã làm chứng về vụ án vài tháng trước khi qua đời vào năm 2011. Một phần khoảng nửa giờ của toàn bộ đoạn video sau đó đã được sử dụng trước tòa.
Luật sư Tom Burke, người đại diện cho AP, Bloomberg và CNN, giải thích yêu cầu này: “Chúng tôi không yêu cầu bất cứ điều gì khác ngoài việc công bố những gì bồi thẩm đoàn đã nghe”. "Steve Jobs không phải là nhân chứng thông thường của bạn và điều đó khiến đây trở thành một trường hợp độc nhất."
Tuy nhiên, luật sư Jonathan Sherman của Apple đã phản đối yêu cầu như vậy, cáo buộc các tổ chức truyền thông trục lợi. Sherman tranh luận trước tòa rằng: “Giá trị của việc gặp lại ông ấy trong chiếc áo cổ lọ màu đen - lần này rất ốm yếu - là rất nhỏ”, đối chiếu lời khai của Jobs ngay trước khi ông qua đời vào mùa thu năm 2011 với vẻ ngoài “sống động” của ông khi giới thiệu sản phẩm mới. hoặc khi trình bày về một khuôn viên mới trước hội đồng thành phố ở Cupertino.
Sherman nói: “Họ muốn một người đàn ông đã chết và họ muốn cho cả thế giới thấy điều đó vì đó là hồ sơ tòa án”. Hiện tại, Apple đã có Thẩm phán Rogers đứng về phía mình, người đang do dự khi công bố video. Theo cô, điều này sẽ vi phạm các quy tắc cơ bản của tòa án, cấm quay bất kỳ đoạn video nào về toàn bộ quá trình tố tụng. Tuy nhiên, đồng thời, thẩm phán cho biết nếu công ty truyền thông đưa ra những lập luận mạnh mẽ về việc tại sao tuyên bố của Jobs nên được công bố vào cuối tuần thì bà sẽ xem xét tình hình.
Bạn có thể tìm thấy phạm vi bảo hiểm đầy đủ của vỏ iPod đây.
Linh cẩu! Hãy để Steve yên.
Vô ơn…!
Tội nghiệp những người không mua được máy mp3 ngoài iPod, não tàn "nhốt" hệ sinh thái :-D