Tomas Chlebek Dù Steve Jobs không coi iPad là sự thay thế cho laptop nhưng có lẽ ông cũng không lường trước được hiệu năng của iPad Pro. Bạn muộn nhất họ cho thấy kết quả tương tự trong bài kiểm tra Geekbench như vừa rồi giới thiệu MacBook Pro 13 inch.
Apple giới thiệu iPad Pro không chỉ như một sự bổ sung về mặt chức năng cụ thể cho máy tính mà còn như một sự thay thế khả dĩ cho nó. Đó là lý do tại sao chúng có hiệu suất cao hơn nhiều so với iPad tiêu chuẩn, màn hình lớn hơn và chất lượng tốt hơn cũng như nhiều phụ kiện hữu ích hơn.
Đồng thời, sự gia tăng hiệu suất của iPad Pro mới chỉ được so sánh trong các bài thuyết trình chính thức với thế hệ trước chứ không phải với các thiết bị khác. Biên tập viên trang web Chiến công trần trụi nhưng họ cũng quyết định xem xét sự so sánh này và nhận thấy rằng phần cứng của máy tính bảng và máy tính xách tay Apple không chỉ giống nhau về thiết kế và thông số vật lý.
Tổng cộng có sáu thiết bị được so sánh:
- Macbook Pro 13 inch 2017 (cấu hình cao nhất) – Intel Core i3,5 lõi kép 7 GHz, Intel Iris Plus Graphics 650, bộ nhớ LPDDR16 2133 GB 3 MHz trên bo mạch, bộ lưu trữ SSD 1 TB trên bus PCIe
- Macbook Pro 13 inch 2016 (cấu hình cao nhất) – Intel Core i3,1 lõi kép 7 GHz, Intel Iris Graphics 550, bộ nhớ LPDDR16 2133GB 3 MHz trên bo mạch, bộ lưu trữ SSD 1TB trên bus PCIe
- iPad Pro 12,9 inch 2017 – Vi xử lý A2,39x 10GHz, bộ nhớ 4GB, bộ nhớ flash 512GB
- iPad Pro 10,5 inch 2017 – Vi xử lý A2,39x 10GHz, bộ nhớ 4GB, bộ nhớ flash 512GB
- iPad Pro 12,9 inch 2015 – Vi xử lý A2,26x 9GHz, bộ nhớ 4GB, bộ nhớ flash 128GB
- iPad Pro 9,7 inch 2016 – Vi xử lý A2,24x 9GHz, bộ nhớ 2GB, bộ nhớ flash 256GB
Đầu tiên, tất cả các thiết bị đều được trải qua bài kiểm tra CPU Geekbench 4 về hiệu năng đơn và đa lõi, sau đó là bài kiểm tra hiệu năng đồ họa bằng Geekbench 4 Computing (sử dụng Metal) và cuối cùng là hiệu năng đồ họa khi tạo nội dung trò chơi thông qua GFXBench Metal Manhattan và T-Rex. Thử nghiệm cuối cùng sử dụng hiển thị nội dung ngoài màn hình 1080p trong mọi trường hợp.
Việc đo hiệu suất của bộ xử lý trên mỗi lõi không mang lại kết quả đáng ngạc nhiên. Các thiết bị được xếp hạng từ mới nhất/đắt nhất đến cũ nhất/rẻ nhất, mặc dù hiệu suất của các lõi xử lý riêng lẻ không cải thiện nhiều giữa mẫu MacBook Pro năm ngoái và năm nay, nhưng hiệu năng của iPad Pro lại tăng khá đáng kể, gần như gấp đôi. một phần tư.
So sánh hiệu suất của bộ xử lý đa lõi đã thú vị hơn. Con số này tăng lên đáng kể giữa các thế hệ thiết bị dành cho MacBook và iPad, nhưng những chiếc máy tính bảng mới đã cải thiện rất nhiều đến mức chúng đã vượt xa những con số đo được cho mẫu MacBook Pro năm ngoái một cách đáng kể.
Kết quả thú vị nhất đến từ việc đo hiệu suất đồ họa. Nó đã tăng gần gấp đôi so với cùng kỳ năm trước đối với iPad Pro và đã hoàn toàn bắt kịp MacBook Pro. Khi đo hiệu suất trong quá trình hiển thị nội dung đồ họa, iPad Pro thậm chí còn vượt trội so với MacBook Pro năm ngoái và năm nay.
Tất nhiên, cần nhấn mạnh rằng kết quả benchmark thể hiện các điều kiện sử dụng phần cứng rất cụ thể và hiệu suất thể hiện khác nhau khi sử dụng hệ điều hành và ứng dụng trong đời thực. Ví dụ: thông thường đối với hệ điều hành dành cho máy tính để bàn, có nhiều tiến trình chạy ở chế độ nền – điều này cũng xảy ra trong iOS, nhưng gần như không nhiều. Do đó, ngay cả chức năng của bộ xử lý cũng khác nhau và do đó, không hoàn toàn phù hợp khi đề xuất Apple thay thế phần cứng Intel trong MacBook bằng phần cứng của iPad.
Tuy nhiên, các điểm chuẩn không hoàn toàn không quan trọng và ít nhất cho thấy tiềm năng của iPad Pro mới nói riêng là rất lớn. iOS 11 cuối cùng sẽ đưa nó đến gần hơn với những hậu quả thực tế, vì vậy chúng ta chỉ có thể hy vọng rằng các nhà sản xuất phần mềm (dẫn đầu là Apple) sẽ coi trọng máy tính bảng hơn và cung cấp trải nghiệm tương đương với các ứng dụng trên máy tính để bàn.
Phần cứng của IpadPro sẽ có thể thay thế cả MBP. Tôi đã muốn mua nó rồi. NHƯNG: Vấn đề nằm ở chức năng của ứng dụng và các phiên bản của ứng dụng dành cho iOS bị cắt bớt so với các phiên bản OSX. Ngay cả những điều nhỏ nhặt cũng làm phiền tôi. Đối với các hoạt ảnh video đơn giản, tôi sử dụng Keynote và xuất sang phim Quicktime. Keynote không thể thực hiện việc này trên iOS. Phiên bản iOS của iMovie cũng không thể nhấp vào nền xanh. Adobe cũng chỉ có những ứng dụng giống đồ chơi dành cho iOS. Cô ấy chỉ không may mắn thôi. Nó chỉ có thể tốt cho những quảng cáo có sẵn, cho những bức ảnh, v.v. Mặt khác, theo tôi, nó không thể thay thế MBP.
Một chiếc đồng hồ điện tử sẽ được thêm vào...
Vì vậy, chủ yếu ở đây chúng ta đang so sánh hai kiến trúc khác nhau, vì vậy các biểu đồ từ điểm chuẩn rất đẹp, nhưng trong sử dụng thực tế, chúng là quả táo và quả lê.
Đúng rồi. Mặt khác, người dùng quan tâm đến công việc được thực hiện và tốc độ của nó và điều này có thể được so sánh. Mặc dù có sự khác biệt ở đây đối với người dùng và một lần nữa - đối với một số người thì điều đó không quan trọng, đối với những người khác thì điều đó là không thể so sánh được.
Và công việc được thực hiện là gì, nếu tôi phải làm việc với các ứng dụng 'bán tê liệt' có x hàng nghìn chức năng hạn chế tương đương trên PC/Mac?
Không hề, đó chỉ là cái nhìn một chiều của bạn. Bạn cũng có thể làm việc với các ứng dụng dễ điều khiển hơn trên iPad hoặc thậm chí không có ứng dụng tương đương trên Mac. Bạn không thể ném mọi thứ vào một túi.
Điều đó chắc chắn đúng.
Vậy hãy chỉ cho tôi một ứng dụng sử dụng trên iPad dễ dàng và nhanh hơn trên Mac... Ha, ha, ha, ...
Sẽ có ích gì nếu bạn không có cả hai? Không có ích gì, đừng nói thế. ;-)
Đặc biệt là các diva phải lòng nó. Điều này không nói về hiệu suất của iPad mà nói về thực tế là họ đã loại bỏ MBP và biến nó thành một chiếc máy tính bảng kém hiệu quả. :-VỚI
Một minh chứng về cách một bộ phận PR giỏi có thể biến sự thật rằng MacBook Pro đang trì trệ và đáng giá thành một thành công.
Tôi cũng đang nghĩ đến việc thử làm việc trên iPad và đang tìm phiên bản Pro có bàn phím Apple, nhưng tôi tình cờ tìm thấy nó khá nhanh. Với tôi chẳng hạn, một vấn đề lớn là tôi không thể mở 2 file Word cạnh nhau và không thể làm việc với 11 tài liệu cùng lúc. Từ những gì tôi đã tìm kiếm trên mạng, vấn đề này thường được đổ lỗi cho Microsoft, nhưng tôi thấy vấn đề nằm ở chỗ iOS ban đầu được thiết kế cho một kiểu sử dụng/sử dụng khác với OSX, vì vậy hãy tiến gần đến hệ điều hành máy tính để bàn chỉ có thể dành cho iOS với chi phí phát triển đáng kể. Chà, hãy xem iOS XNUMX sẽ đi về đâu :-)