Ondrej Holzman Khi Apple Music ra mắt vào ngày 30 tháng XNUMX, nó sẽ không thể phát trực tuyến album mới nhất của Taylor Swift, 1989. Ca sĩ nổi tiếng đã quyết định không cung cấp album phòng thu thứ năm của mình để phát trực tuyến và bây giờ trong một bức thư ngỏ gửi tới Apple, cô đã viết lý do tại sao cô quyết định làm như vậy.
Trong một bức thư có tựa đề "Gửi Apple, Yêu Taylor" (tạm dịch là "Vì Apple, hôn Taylor") nữ ca sĩ người Mỹ viết rằng cô cảm thấy cần phải giải thích về hành động của mình. Taylor Swift là một trong những người phản đối mạnh mẽ việc phát trực tuyến nếu nó hoạt động miễn phí. Đó là lý do tại sao cô ấy đã xóa toàn bộ đĩa hát của mình khỏi Spotify vào năm ngoái và giờ đây cô ấy thậm chí sẽ không cung cấp các bản hit mới nhất của mình cho Apple. Cô ấy không thích thời gian thử việc kéo dài ba tháng công ty California sẽ không trả cho nghệ sĩ một xu nào.
Taylor Swift viết về phiên tòa kéo dài ba tháng: “Thật sốc, đáng thất vọng và hoàn toàn chống lại xã hội tiến bộ và hào phóng trong lịch sử này”. Đồng thời, cô đã tuyên bố ngay từ đầu bức thư ngỏ rằng Apple vẫn là một trong những đối tác tốt nhất của cô và dành sự tôn trọng tối đa cho điều đó.
[su_pullquote căn chỉnh=”đúng”]Tôi nghĩ đây là một nền tảng có thể làm được điều đó.[/ su_pullquote]
Apple có ba tháng miễn phí cho dịch vụ phát nhạc trực tuyến mới của mình chủ yếu là do họ đang tham gia vào một thị trường đã được thiết lập sẵn nơi các công ty như Spotify, Tidal hay Rdio hoạt động, vì vậy họ cần thu hút khách hàng theo một cách nào đó. Nhưng Taylor Swift không thích cách Apple đang làm. “Đây không phải là về tôi. May mắn thay, tôi đã phát hành album thứ năm và tôi có thể hỗ trợ bản thân, ban nhạc của mình và toàn bộ nhóm bằng cách tổ chức các buổi hòa nhạc", Swift, một trong những nghệ sĩ thành công nhất trong thập kỷ qua, ít nhất là về mặt doanh thu, giải thích.
“Đây là về một nghệ sĩ hoặc ban nhạc mới vừa phát hành đĩa đơn đầu tiên và họ không được trả tiền cho thành công của mình”, Taylor Swift đưa ra một ví dụ, tiếp tục với các nhạc sĩ, nhà sản xuất trẻ và những người khác “không được trả tiền”. một phần tư để chơi các bài hát của họ."
Hơn nữa, theo Swift, đây không chỉ là ý kiến của cô mà cô còn gặp phải nó ở mọi nơi cô di chuyển. Chỉ là nhiều người ngại nói về nó một cách cởi mở, "bởi vì chúng tôi rất ngưỡng mộ và tôn trọng Apple". Người khổng lồ California, sẽ tính phí phát trực tuyến 10 đô la một tháng sau thời gian dùng thử ba tháng - và, không giống như Spotify, sẽ không cung cấp tùy chọn miễn phí - đã có câu trả lời cho lá thư của ca sĩ nhạc đồng quê.
Giám đốc Apple Robert Kondrk cho Re / code một vài ngày trước anh ấy nói, rằng công ty của anh ấy đã chuẩn bị bồi thường cho các nghệ sĩ trong ba tháng đầu tiên mà không có tiền bản quyền dưới dạng chia sẻ lợi nhuận được trả cao hơn một chút so với các dịch vụ khác cung cấp. Vì vậy, mọi nỗ lực của Taylor Swift nhằm kêu gọi xem xét lại cách tiếp cận hiện tại của Apple đều có thể sẽ vô ích.
“Chúng tôi không yêu cầu bạn cấp iPhone miễn phí. Vì vậy, xin vui lòng đừng yêu cầu chúng tôi cung cấp cho bạn âm nhạc của chúng tôi mà không có quyền được bồi thường", Taylor Swift, 25 tuổi, kết luận trong bức thư của mình. Album mới nhất của cô, 1989, đã bán được gần 5 triệu bản chỉ riêng ở Hoa Kỳ vào năm ngoái, rất có thể sẽ không xuất hiện trên Apple Music, ít nhất là chưa.
Tuy nhiên, Taylor Swift đã ám chỉ rằng điều này có thể thay đổi theo thời gian, có thể là khi thời gian dùng thử kết thúc. “Tôi hy vọng có thể sớm cùng Apple hướng tới mô hình phát trực tuyến công bằng cho tất cả những người sáng tạo âm nhạc. Tôi nghĩ đây là nền tảng có thể làm được điều đó.”
ôi em yêu https://youtu.be/YAoLNcGlNc8
Cho dù anh ấy đúng thì anh ấy cũng tham lam không kém gì chính Apple :)
Và bạn thấy lòng tham của cô ấy là gì? Thế còn việc cho tất cả nhân viên mới làm việc miễn phí trong 3 tháng đầu thì sao. Đó là một yêu cầu công bằng. Giống như để kiểm tra và gặp lại bạn sau. bạn nói gì với nó?
Làm thế nào để làm... Nếu mức lương thông thường cho công việc là X và người sử dụng lao động sẽ nghĩ rằng nhân viên mới sẽ làm việc miễn phí trong 3 tháng và sau đó chỉ nhận được X, thì sẽ không công bằng.
Nhưng với Apple Music, tình huống hơi khác - đây là một kênh hoàn toàn mới mang lại lợi nhuận trong tương lai cho các nghệ sĩ, có tiềm năng tạo ra nhiều tiền hơn kênh hiện tại. Đó là lý do tại sao yêu cầu hỗ trợ lúc khởi hành dường như không quá bất công đối với tôi...
Và một lưu ý phụ - tuyên bố về "công việc miễn phí" cũng là một sự cường điệu quá mức. Suy cho cùng, chúng ta không nói về bất kỳ tính độc quyền nào ở đây, tại thời điểm Apple Music ra mắt vẫn có thể có thu nhập từ album và tất cả các dịch vụ phát trực tuyến khác. Về bản chất, ngược lại, các nghệ sĩ với những tính toán về “tổn thất to lớn” trong cuộc đột kích Apple Music, khẳng định rằng họ tin tưởng vào sức mạnh của Apple và do đó thu nhập trong tương lai từ dịch vụ này là có thật. Và trong bối cảnh này, với cách tiếp cận "Tôi sẽ không ở đó ngay từ đầu, nhưng tôi sẽ đợi cho đến khi ra mắt", người ta có thể nói về một lòng tham nhất định.
Tôi thực sự không biết liệu việc mở Apple Music có phải là một kênh thu nhập mới cho ca sĩ trong tương lai hay không. Cá nhân tôi không đăng ký bất kỳ dịch vụ phát trực tuyến nào và ngay cả sau khi Apple tạo ra âm nhạc, tôi cũng không nghĩ đến điều đó. Vì vậy, không có kênh mới cho tôi. Và những người truyền nhạc qua các dịch vụ khác sẽ ở lại với họ hoặc đăng ký kênh supr dupr mới nhưng có thể sẽ hủy kênh cũ phải không? Hay bạn nghĩ mọi người sẽ trả tiền cho hai hoặc thậm chí ba công ty để có khả năng truyền phát nhạc? Đó chắc chắn là một kênh mới. Một dòng tiền mới cho Apple. Chắc chắn, Apple là một công ty tư nhân, không phải tổ chức từ thiện và các nghệ sĩ thường khá tuyệt vời, nhưng Taylor Swift đã không làm gì khác ngoài việc giữ vững lập trường của mình. Cô ấy không đồng ý phát trực tuyến miễn phí với Spotify và cô ấy cũng không đồng ý với Apple.
Bản thân Taylor Swift viết khá rõ rằng cô từ chối vì đang trong thời gian thử việc và có thể sẽ liên quan sau này. Nếu cô ấy nghiêm khắc từ chối việc phát trực tuyến như vậy thì đó là quyền không thể chối cãi của cô ấy, đó không phải là lý do ít nhất để chỉ trích, nhưng điều đó hơi khác một chút ...
Kênh quảng cáo mới - Tôi thấy đây là một khả năng thực sự để tăng số lượng người dùng trả tiền. Các dịch vụ khác thường cung cấp phiên bản miễn phí (xét cho cùng, đây rõ ràng là lý do khiến Taylor Swift nói trên rời Spotify), chẳng hạn như Spotify tuyên bố có khoảng 50 triệu người dùng, nhưng chưa đến 20% trong số họ trả tiền. Và Spotify là một dịch vụ lớn, chẳng hạn như Beats trước khi được Apple mua lại có hơn 100 một chút... Nếu dịch vụ Apple Music đạt được mức nào đó trong số phiên "trả 100 triệu", điều này có lẽ không có gì phi thực tế, thì thu nhập từ phát trực tuyến có thể bắt đầu khá thú vị
Tôi thích Taylor, nhưng cô ấy đã sai.
Bình luận đúng:
Mọi người tranh cãi về việc nghệ sĩ được trả tiền trong thời gian dùng thử miễn phí đang cho thấy sự thiếu hiểu biết nghiêm trọng về tài chính. Các nghệ sĩ sẽ luôn được trả số tiền bản quyền mà họ phải trả. Nhưng họ cần đầu tư vào nền tảng để khai thác được thứ gì đó từ nó.
Nếu không, sẽ chỉ công bằng khi Apple yêu cầu các hãng thu âm và nghệ sĩ chi trả phần quảng cáo, máy chủ và băng thông công bằng của họ trong thời gian miễn phí này.
Lần duy nhất mà dịch vụ đăng ký không mang lại tiền là trong ba tháng đầu tiên. Sau đó sẽ luôn có những người đăng ký trả phí trong khi những người thử nghiệm mới sẽ tự thực hiện trong ba tháng.
Nếu không có Apple, ngành công nghiệp âm nhạc có lẽ đã sụp đổ hơn 10 năm trước. Với Apple, doanh thu thuê bao sắp nở rộ. Nhưng một số người, ngoài việc Apple gánh chịu mọi rủi ro, còn muốn Apple đốt nhiều tiền hơn bằng cách trả cho các nghệ sĩ/hãng thu nhập những khoản thu nhập mà họ không kiếm được.
Taylor là một nghệ sĩ mới chớm nở, Apple sẽ đuổi cô ấy ra khỏi iTunes, chẳng hạn như họ đã hứa với Newcomb. Ít nhất cô ấy đã đứng lên bảo vệ những người yếu thế hơn bằng cách tiếp cận này, họ không đủ khả năng chi trả.
Và bạn đã làm rất tốt ở đây. Nói sự thật về Apple yêu quý, thương hiệu này của tất cả các thương hiệu. Bạn chưa đọc những bài báo nói rằng Apple dưới sự lãnh đạo của một teploid đã trở nên thân thiện hơn, sinh thái hơn và ngay cả những người ở Foxconn cũng không nhảy ra khỏi cửa sổ nữa, và ngược lại, mọi người đều đồng thanh hát vào buổi sáng: Từ niềm vui chỉ có niềm vui, người công nhân đi đến nhà máy. Bạn cũng là một người xấu xí.
bạn có phải là đồ ngốc không
Yippee. Anh ta là một kẻ đáng ghét, có biệt danh _John_, đã làm phiền các cuộc thảo luận trên MobilMania trong ít nhất một năm. Dưới mỗi bài viết về Apple đều có hàng chục bình luận của ông.
Tôi thường viết bình luận của mình dưới biệt danh Jenda. Thỉnh thoảng tôi chỉ thảo luận ở đây trên Android World. Tôi không đến MobilMania. Nhưng tốt nhất hãy thử Sherlock
Xin lỗi, tôi đã phản ứng sai trong chủ đề đó. _John_ là Jan Horák ở trên. Nhưng nếu không thì bạn vẫn là một kẻ ngốc, điều đó không thay đổi :-D
Nhưng tuyên bố của Newcomb bị những "người mới bắt đầu" khác phủ nhận một cách rõ ràng. Chắc chắn, nó có thể bị hạ thấp theo kiểu "Apple đe dọa họ", nhưng cũng có thể người được đề cập đang nói nhảm nhí hoặc ít nhất là đang phóng đại. Đã có rất nhiều tuyên bố tương tự trong giới kinh doanh biểu diễn...
Tôi nghĩ anh ấy chỉ muốn tạo ra một vầng hào quang lớn hơn nữa cho album mới của mình. Tôi sẽ không tìm kiếm bất cứ điều gì hơn ngoài việc tiếp thị trong đó. Có lẽ không phải ngẫu nhiên mà anh là một trong những nghệ sĩ có đĩa bán chạy nhất.
Một cái mới? Rốt cuộc, nó đã xuất hiện vào mùa thu năm ngoái. Giống như album cuối cùng hơn.
style="display:block"
data-ad-client=”ca-pub-3316622662776711″
dữ liệu-quảng cáo-khe = "2220332188"
data-ad-format="auto">
Dòng chữ này hiển thị cho tôi trong phiên bản di động của trang web và nó luôn xuất hiện phía trên hình ảnh mở đầu, có lẽ người biên tập đã mắc lỗi ở đó
Khuyến mãi tốt.
Suy cho cùng, mục đích là giới thiệu dịch vụ mới, thu hút càng nhiều người nghe càng tốt và sau đó các nghệ sĩ sẽ được trả tiền đều đặn.
Nó tốt hơn rất nhiều so với việc mọi người tải nhạc miễn phí.
Bây giờ Taylor Swift chắc chắn đã được nhiều người biết đến hơn trước và điều đó không sao cả.
Nếu tôi hiểu không lầm thì anh ấy sẽ đợi cho đến khi hầu hết mọi người dùng xong bản dùng thử rồi mới tải album của mình lên đó. Câu hỏi đặt ra là liệu bản dùng thử sẽ diễn ra một lần cho một ID apple hay sẽ có bản dùng thử mới với điện thoại mới. Trong mọi trường hợp, tỷ lệ vi phạm bản quyền rất cao, vì vậy họ nên biết ơn Apple vì ít nhất một số tiền đang chảy vào túi họ.
Có lẽ cần phải nhận ra WHO cần ai hơn. Nghe có vẻ gay gắt nhưng “ngôi sao” được nhắc đến mà không có công ty được đề cập sẽ chỉ hát ở quán bar cho một vài khách quen.
Ngôi sao nhỏ cho biết thu nhập: Theo danh sách Celebrity 100 do tạp chí Forbes công bố hàng năm vào tháng 2009, Swift kiếm được 18 triệu USD vào năm 2010, 45 triệu USD vào năm 2011, 45 triệu USD vào năm 2012, 57 triệu USD vào năm 2013, 55 triệu USD vào năm 2014 và 64 triệu USD vào năm XNUMX. À, tôi không biết liệu anh ấy có ở quán bar không.
Tôi đã chơi tác phẩm của cô ấy và sau khi nghe, tôi phải nói rằng tôi không hiểu cô ấy có đóng góp gì cho thế giới âm nhạc, đó là một bản nhạc pop nhàm chán ở mức phụ.
Và bạn là ai mà đi đánh giá công việc của ai đó như thế này? Anh ấy bán đĩa hát rất giỏi. Cá nhân tôi khá thích nó, mặc dù tôi thuộc nhóm tuổi khác và chắc chắn tôi sẽ không mua CD hoặc đăng ký dịch vụ phát trực tuyến. Một số người không thích Taylor Swift và tôi cảm thấy khó chịu với Beatles. Nhưng xin lỗi, anh ấy không chạm vào Beetles, dù sao thì đó cũng là nghệ thuật.
Jenda: Anh ấy là một người biết lắng nghe, giống như một khách hàng cuối cùng của các ca sĩ, do đó là người có quyền đánh giá âm nhạc của ai đó nhiều nhất.
Nhưng rõ ràng hàng triệu người không nghĩ như vậy và đã mua album. Bạn có khoan dung với tôi không khi tôi, với tư cách là người sử dụng công nghệ máy tính và do đó thực sự là khách hàng cuối cùng của Apple, nói rằng các sản phẩm của Apple hầu như chỉ phù hợp với tàu điện ngầm và người đồng tính, hoặc những cô gái tóc vàng ngu ngốc, trong đó có cả Taylor Swift, trong số những người khác? Hay bạn sẽ không khoan dung gọi tôi là kẻ ngốc một lần nữa? Và xin lưu ý thêm, bạn thuộc nhóm nào trong hai nhóm tôi đã đề cập? Theo tên của bạn, tôi phân loại bạn là người đồng tính luyến ái. Tôi sai? Không nhiều lắm phải không?
Nhưng bạn vẫn chưa trả lời WHO đã trao cho cô ấy một ngôi sao - ngày nay mọi người đều biết rằng việc trao một "ngôi sao" ban đầu không chỉ tốn tiền mà còn cả đội của ngôi sao và trong nhiều trường hợp là các mối quan hệ (bảo vệ). Cá nhân tôi đã chơi khoảng 3 bản nhạc và không nghe một bản nào - nhưng tôi không chấp nhận những bản khác...
Lạy Chúa, vâng, nó khiến một người đàn ông phải quỳ gối. Nó bằng không.
Tôi hoàn toàn đồng ý. Tôi cá rằng cô ấy chỉ muốn thể hiện mình thôi, vì giờ đây tất cả những ai chưa từng nghe đến tên cô ấy và thậm chí còn không biết "ngôi sao" này là gì đều đã lên YouTube và phát một số tác phẩm của cô ấy :D:D:D
Nghĩ rằng nick này có lẽ sẽ giống như bao “nghệ sĩ non kinh nghiệm” khác, cắt nó trong 2 tháng như một con cá tuyết khô non giàu có, thời gian nộp đơn dùng thử 3 tháng thực sự khiến cô sợ hãi. Tất cả những ngôi sao nhỏ được cho là người khởi đầu cho cái xác hôi hám của vô số nhà xuất bản âm nhạc này nên để cho sở thích sự nghiệp ca hát của họ chiếm lĩnh và bắt đầu tạo ra những bức vẽ nguệch ngoạc khiêu dâm.
Có lẽ sẽ tốt hơn nếu bạn tìm hiểu một số thông tin trước khi đăng một bình luận ngu ngốc và thiếu hiểu biết như vậy.
Anh ấy nói đúng, đó là một cái biệt danh, một con số 0 và một mớ hỗn độn.
"Nicka", người dành thời gian viết những bình luận như vậy trong khi cô kiếm được hàng tỷ USD khi đi du lịch vòng quanh thế giới. Vâng, sự phù phiếm của Séc. :-)
Không thể nào có một câu trả lời hay hơn và thích hợp hơn :-) Và tôi nói điều này như một kẻ vô ích :-)
Bạn có một cái nhìn rất đơn giản về thế giới? Chỉ là biểu hiện của bạn. Du lịch khắp thế giới và thậm chí hàng tỷ. CƯỜI. Và bởi vì cô ấy kiếm được tiền nên điều đó có khiến cô ấy trở thành trò đùa không? Hnaty khiến cô ấy bốc mùi giống như bạn vậy.
Vậy tại sao họ không hỗ trợ dùng thử 3 tháng? Một nhạc sĩ không kiếm sống bằng việc tổ chức buổi hòa nhạc thì không phải là một nhạc sĩ....
Vì vậy, lần sau hãy nhắc đến một "ngôi sao" theo ý kiến của bạn để bạn có thể biết mình đang so sánh với ai
Âm nhạc chỉ cần một ngôi nhà, vì vậy chúng tôi đã tạo ra một ngôi nhà cho nó.
Tất nhiên, mọi người đều thích một thứ gì đó khác nhau... Tôi vừa đăng tên anh ấy lên YouTube và nhận thấy một cú sốc thậm chí không thể gọi là âm nhạc: https://www.youtube.com/watch?v=e-ORhEE9VVg Nhưng cô ấy kiếm được gấp vài nghìn lần so với tất cả chúng ta cùng đọc máy chủ này... Tôi không ghen tị, nhưng có lẽ mọi người sẽ có điều gì đó không ổn...
Việc cô ấy kiếm được hàng triệu đô chẳng có ý nghĩa gì, ít nhất là với tôi. Những người thợ xây được nhà còn hơn cả những “người nổi tiếng” này
Ngay cả khi đó là Apple, sau này tôi sẽ khéo léo lấy khoản này ra khỏi lợi nhuận của họ, khi số lượng đăng ký trả phí bắt đầu tăng lên.
Đó là một đường ống không thể có đủ.
Và bạn là một kẻ thổi kèn không biết đọc