người hái táo Hiện tại, có vẻ như kỷ nguyên của phần mềm được cấp phép đi đầu với Microsoft Windows, vốn đã thịnh hành ở đây trong vài thập kỷ, sắp kết thúc. Cho đến gần đây, mô hình phần mềm được cấp phép được coi là cách khả thi duy nhất để tiếp cận việc bán công nghệ máy tính.
Quan điểm cho rằng con đường của phần mềm được cấp phép là con đường đúng đắn duy nhất bắt nguồn từ những năm 1990, dựa trên thành công vang dội của Microsoft và luôn được chứng minh rõ ràng hơn khi một số thiết bị tích hợp vào thời đó như Amiga, Atari ST, Acorn , Commodore hoặc Archimedes.
Khi đó, Apple là công ty duy nhất sản xuất các thiết bị tích hợp mà không có sự can thiệp nào từ Microsoft, và đó cũng là khoảng thời gian vô cùng khó khăn đối với Apple.
Vì mô hình phần mềm được cấp phép được coi là giải pháp khả thi duy nhất nên sau đó đã có nhiều nỗ lực đi theo Microsoft và cũng đi theo con đường phần mềm được cấp phép. Có lẽ nổi tiếng nhất là OS/2 của IBM, nhưng Sun với hệ thống Solaris hay Steve Jobs với NeXTSTEP của ông cũng đã đưa ra giải pháp của họ.
Nhưng thực tế là không ai có thể đạt được mức độ thành công tương tự với phần mềm của họ như Microsoft cho thấy có điều gì đó không ổn nghiêm trọng.
Hóa ra mô hình phần mềm được cấp phép mà Microsoft chọn không phải là phương án đúng đắn và thành công nhất, mà bởi vì Microsoft đã thiết lập thế độc quyền trong suốt những năm 1990 mà không ai có thể chống lại được, và vì họ đã lạm dụng các đối tác phần cứng của mình trong nhiều thập kỷ, nên nó đã có thể đánh bại bằng phần mềm được cấp phép của bạn. Trong tất cả những điều này, ông luôn được giúp đỡ bởi các phương tiện truyền thông đưa tin về thế giới công nghệ, vốn che đậy những thất bại và hành vi không công bằng của Microsoft và luôn ca ngợi nó một cách mù quáng, và tất cả điều này bất chấp sự phản đối của các nhà báo độc lập.
Một nỗ lực khác nhằm kiểm tra mô hình phần mềm được cấp phép diễn ra vào đầu những năm 21 khi Palm không đạt được kết quả tốt với doanh số bán Trợ lý kỹ thuật số cá nhân (PDA). Hồi đó mọi người đều khuyên Palm, dựa trên xu hướng hiện tại, chính xác những gì Microsoft sẽ tư vấn, đó là chia hoạt động kinh doanh của mình thành một phần phần mềm và một phần phần cứng. Mặc dù vào thời điểm đó, người sáng lập Palm, Jeff Hawkins đã cố gắng sử dụng chiến lược tương tự như của Apple để tiếp cận thị trường với Treos, tức là hãng tiên phong trong lĩnh vực điện thoại thông minh, nhưng sự tiếp nối sắp tới của mô hình Microsoft đã đưa Palm đến bờ vực phá sản. Công ty chia thành phần phần mềm của PalmSource và phần cứng của PalmOne, kết quả duy nhất của việc đó là khách hàng thực sự bối rối và chắc chắn nó không mang lại cho họ bất kỳ lợi ích nào. Nhưng thứ cuối cùng đã giết chết Palm hoàn toàn thực ra lại là iPhone.
Vào cuối những năm 1990, Apple quyết định làm một điều hoàn toàn chưa từng có vào thời điểm phần mềm được cấp phép thống trị, đó là sản xuất các thiết bị tích hợp. Apple, dưới sự lãnh đạo của Steve Jobs, đã tập trung vào thứ mà không ai trong thế giới máy tính có thể làm được vào thời điểm đó - sự kết nối chặt chẽ, sáng tạo và đổi mới giữa phần cứng và phần mềm. Anh ấy sớm nghĩ ra các thiết bị tích hợp như iMac hay PowerBook mới, những thiết bị này không còn là những thiết bị không tương thích với Windows mà còn có tính đổi mới và sáng tạo một cách đáng ngạc nhiên.
Tuy nhiên, vào năm 2001, Apple đã cho ra đời thiết bị iPod hoàn toàn chưa được biết đến, đến năm 2003 nó đã có thể chinh phục cả thế giới và mang lại lợi nhuận khổng lồ cho Apple.
Bất chấp việc các phương tiện truyền thông đưa tin về thế giới công nghệ máy tính từ chối tính đến hướng đi mà các công nghệ này bắt đầu đi, sự phát triển trong tương lai của Microsoft đang dần trở nên rõ ràng. Vì vậy, từ năm 2003 đến năm 2006, anh bắt đầu tạo ra biến thể của riêng mình theo chủ đề iPod để giới thiệu máy nghe nhạc Zune của riêng mình vào ngày 14 tháng 2006 năm XNUMX.
Tuy nhiên, không ai có thể ngạc nhiên khi Microsoft đã làm điều tồi tệ trong lĩnh vực công nghệ tích hợp như Apple đã làm trong lĩnh vực phần mềm được cấp phép, và do đó Zune đã mang lại sự xấu hổ cho tất cả các thế hệ của nó.
Tuy nhiên, Apple đã đi xa hơn và vào năm 2007 đã giới thiệu chiếc iPhone đầu tiên, trong vòng một phần tư năm đã bán chạy hơn những nỗ lực của Microsoft trong việc cung cấp phần mềm được cấp phép cho điện thoại di động Windows CE/Windows Mobile.
Vì vậy, Microsoft không còn lựa chọn nào khác ngoài việc mua lại một công ty với giá nửa tỷ đô la, nhờ đó hãng này có thể đi theo con đường thiết bị di động tích hợp. Do đó, vào năm 2008, nó đã tiếp thu thiết bị di động Danger tương đối phổ biến vào thời điểm đó, do Andy Rubin đồng sáng lập, vốn thực sự là tiền thân của Android, vì về phần phần mềm, nó là một hệ thống dựa trên Java và Linux.
Microsoft đã làm chính xác điều tương tự với Danger như họ đã làm với tất cả các vụ mua lại của mình, liều lĩnh nhồi nhét nó xuống cổ họng.
Sản phẩm của Microsoft là KIN - thiết bị di động tích hợp đầu tiên của Microsoft tồn tại được 48 ngày trên thị trường. So với KIN, Zune thực sự vẫn là một thành công lớn.
Có lẽ không còn gì ngạc nhiên khi Apple tung ra iPad, sản phẩm dễ dàng chiếm được thiện cảm của cả thế giới, thì Microsoft cùng với đối tác lâu năm HP đã nhanh chóng đưa ra câu trả lời của mình dưới dạng máy tính bảng Slate PC, của chỉ có vài nghìn chiếc được sản xuất.
Vì vậy, vấn đề chỉ còn là Microsoft sẽ làm gì với Nokia đang hấp hối, thứ mà hãng này hiện đang cố gắng nuốt chửng.
Thật đáng ngạc nhiên khi giới truyền thông công nghệ mù quáng đến mức không thể nhìn thấy sự xói mòn đang diễn ra của mô hình phần mềm được cấp phép mà Apple đã gây ra với các sản phẩm tích hợp của mình. Còn cách nào khác để giải thích sự nhiệt tình mà Android non trẻ thu được từ các phương tiện truyền thông này. Giới truyền thông coi ông là người kế nhiệm Microsoft, từ đó Android sẽ tiếp quản vị trí thống trị về phần mềm được cấp phép.
Google đã hợp tác với HTC để tạo ra Nexus – thiết bị chạy hoàn toàn trên Android. Nhưng sau khi thử nghiệm này thất bại, lần này Google hợp tác với Samsung để tạo ra thêm hai sản phẩm thất bại là Nexus S và Galaxy. Bước đột phá mới nhất của họ vào thế giới điện thoại thông minh đến từ sự hợp tác với LG để cho ra đời Nexus 4, một chiếc Nexus khác mà không ai mua nhiều.
Nhưng cũng giống như Microsoft muốn chia sẻ thị trường máy tính bảng, Google cũng vậy, nên vào năm 2011, hãng này đã tập trung vào việc sửa đổi Android 3 cho máy tính bảng, nhưng kết quả là một thảm họa đến mức người ta đã bàn tán về hàng tấn máy tính bảng Nexus chất đầy các kho hàng rải rác khắp thế giới. .
Vào năm 2012, Google, hợp tác với Asus, đã cho ra mắt máy tính bảng Nexus 7, sản phẩm tệ đến mức ngay cả những người hâm mộ Android cuồng nhiệt nhất cũng phải thừa nhận rằng đó là một sự xấu hổ đối với công ty. Và mặc dù vào năm 2013, Google đã sửa một phần đáng kể các lỗi nhưng không thể nói rằng sẽ có ai đó rất tin tưởng vào máy tính bảng của họ.
Tuy nhiên, Google không chỉ đi theo Microsoft trong mô hình phần mềm được cấp phép và những lần mò mẫm cả trong lĩnh vực điện thoại thông minh và máy tính bảng, mà còn sao chép một cách trung thực nó trong khuôn khổ các thương vụ mua lại với giá quá cao.
Tin rằng Google sẽ thâm nhập vào thị trường thiết bị tích hợp thành công như Apple, họ đã mua Motorola Mobility vào năm 2011 với giá 12 tỷ USD, nhưng cuối cùng việc này lại khiến Google phải trả nhiều tỷ USD hơn mức họ có thể kiếm được từ việc mua lại.
Vì vậy có thể nói thật thú vị về những bước đi nghịch lý mà các công ty như Microsoft và Google đang thực hiện và họ đang chi bao nhiêu tỷ USD để họ đã trở thành một công ty như Apple, mặc dù mọi người đều biết rằng mô hình phần mềm được cấp phép đã chết từ lâu.
Vì tôi chưa đọc hết bài viết mà chỉ đọc phần cuối cùng dưới bức ảnh. Tải rất hay trên Android và tôi nghĩ điều đó là đúng.
sự thật? chắc chắn? ồ, và android cũng thất bại và không hoạt động gì cả, nên thực tế nó chiếm khoảng 74% thị phần cho điện thoại di động và sẽ không mất nhiều thời gian cho máy tính bảng, nó cũng sẽ sớm soán ngôi iOS
và dám nói những điều như "bạn muốn gì khi android có trên 1452 điện thoại HW trong khi apple có trên 5 sản phẩm", điều đó có lẽ hoàn toàn không liên quan, xét cho cùng, chúng ta đang nói về nền tảng và hệ sinh thái
Việc Android có trên hàng tỷ CTNH và iOS có trên một số ít chỉ khiến nó trở nên rất hẹp. Hãy tính lại số lượt cài đặt iOS trên mỗi thiết bị (tổng số/số thiết bị) và số lượt cài đặt hệ điều hành Android trên mỗi thiết bị (tổng số/số thiết bị) và chúng ta sẽ có được tỷ lệ thực và tại đây, tại đây các bạn sẽ thấy thực tế rằng có liên quan. Một quan điểm kinh tế cổ điển, không có gì khác. Tôi không giả vờ rằng, ồ, xe tôi tiêu thụ ít nhiên liệu hơn bạn, tôi trả ít hơn. Nhưng thực tế là tôi trả ít hơn chỉ vì tôi có một chiếc ô tô chứ không phải ba chiếc, tôi sẽ trang trải khoản đó rồi. Android kém…
Tôi phải bật cười ở cuối bài viết, Android không phù hợp với tôi, nhưng nếu là Android thì ở dạng Nexus. Các thiết bị này được miễn khỏi nhiều cài đặt kinh khủng và hệ thống chạy trơn tru - Tôi biết tôi đang nói về điều gì, tôi có Nexus 7 và chắc chắn là không đúng khi có hàng tấn máy tính bảng không thể bán được và những thứ khác nằm trong kho. Có thể tác giả nhầm lẫn giữa Nexus và Surface. Chà, chỉ là sự thiên vị và khách quan của tác giả có lẽ cũng không khiến cô bận tâm.
phần đầu tiên của bài viết là tuyệt vời. Phần thứ hai, nơi bạn viết về Android, máy tính bảng và điện thoại di động của Google, hoàn toàn không phù hợp. Đã lâu rồi tôi không đọc gì khác ngoài một bài báo.
Vì vậy, chỉ để biết thông tin:
1) Google Nexus là điện thoại tham khảo dành cho các nhà phát triển. Google thực tế không hề tiếp thị cho họ và họ thậm chí không cảm thấy mình có doanh thu cao.
2) Việc cấp phép cho Android hoàn toàn không giống như trường hợp của Windows, vì Google không được trả tiền cho việc đó. :)
3) Nexus 7 là sản phẩm bán chạy nhất trên thị trường. Nhờ mức giá hấp dẫn so với chất lượng khá cao nên nó gần như đã được bán hết.
4) Google đang hoạt động tương đối tốt trên máy tính bảng. Chỉ cần nhìn vào các con số.
5) Chính sách mua lại của Google và Microsoft hoàn toàn khác nhau. Thậm chí không thể nói rằng cái này đang sao chép cái kia một cách ngẫu nhiên.
Các nhà tranh luận thân mến. Cố gắng đọc bài viết từ đầu đến cuối và chỉ sau đó bày tỏ ý kiến của bạn.
1/ Bài viết được lấy từ AppleInsider và nó ghi như vậy.
2/ Cô Jana không phải là tác giả, cô chỉ dịch bài viết thôi.
3/ Nếu bạn có cảm giác hoặc ấn tượng rằng bài viết có chứa thông tin sai lệch hoặc gây hiểu lầm, hãy cố gắng bác bỏ nó một cách thực tế.
4/ Những bài viết có nội dung thô tục, gây hiểu lầm, mang tính chất kích động và không phù hợp với chủ đề sẽ bị xóa mà không xin lỗi.
Cảm ơn vì đã hiểu.
Libor Kubín, tổng biên tập
Trong trường hợp đó, đó là một sai lầm về phía các biên tập viên, bởi vì họ thậm chí còn cho phép mình tiếp tục lan truyền một bài báo như vậy. Dù thế nào đi nữa, nó cũng đã bị loại bỏ và nên được gỡ xuống. Sự phản bác thực tế được viết bởi amanda.
Tôi đồng ý rằng đây là một lỗi biên tập nghiêm trọng. Khi tôi chấp nhận bài viết của người khác, tôi xuất bản bản tóm tắt những điểm quan trọng nhất và liên kết đến nguồn ban đầu. Nếu tôi cung cấp bản dịch theo nghĩa đen, sự đóng góp sẽ bắt đầu bằng thông tin này và toàn bộ văn bản dịch sẽ được đánh dấu rõ ràng (chủ yếu là chữ nghiêng). Cũng công bằng khi yêu cầu tác giả cho phép tải xuống toàn bộ văn bản (điều mà rõ ràng là chúng tôi đã không làm - nó bị coi là vi phạm quyền sở hữu trí tuệ). Trong hoàn cảnh nhất định, việc tức giận khi mọi người tranh cãi với “tác giả” của bài viết đối với tôi có vẻ vô lý. Nếu bạn không tin tôi, hãy xem OSEL, Blisty, Lupa, bất kỳ ai mà bạn nhận ra, ngay cả trên Internet Séc hoặc toàn cầu, đều làm như thế nào.
btw: Tôi chắc chắn không đồng ý rằng bất kỳ bài đăng nào cũng nên bị gỡ xuống chỉ vì nó "tắt" :D
HA!, xin lỗi, tro trên đầu tôi. Nó giống như một bản "tóm tắt", chỉ là nó không nói gì về nó. Bạn làm điều đó thật thú vị, nhưng sự thật là gì.
Tôi xin miễn trừ cho bạn cáo buộc trộm cắp tài sản trí tuệ, nhưng tôi vẫn cho rằng mic thuộc về phía biên tập viên.
tổng biên tập :D diễn đàn tốt
Thưa ông Tổng biên tập, hãy hủy bỏ hoàn toàn khả năng thêm nhận xét dưới các bài viết và ông sẽ yên tâm xD Dù sao thì phản hồi cũng chẳng có ích gì với ông nếu ông không thể thừa nhận sai lầm. Ví dụ: hãy lấy một bài viết cách đây 3 ngày trong đó bạn nói rằng Intel icore 7 có 8 gig bộ nhớ đệm L3. Tại sao một số người lại phản đối trong phần bình luận rằng đó là điều nhảm nhí - khi một lỗi cơ bản như vậy vẫn chưa được sửa chữa cho đến ngày nay;) Và với bài viết này, IMHO, nó cũng sẽ như vậy...
“Vào năm 2012, Google hợp tác với Asus để cho ra đời máy tính bảng Nexus 7, sản phẩm tệ đến mức ngay cả những người hâm mộ Android cuồng nhiệt nhất cũng phải thừa nhận rằng đó là một nỗi ô nhục đối với công ty. " Vì vậy, tôi sẽ quan tâm đến ai là người có lõi Android mạnh mẽ nhất, bởi vì số liệu thống kê về doanh số bán hàng của chiếc máy tính bảng cụ thể này đã nói lên rất rõ ràng. Ngoài ra, đây là máy tính bảng Nexus đầu tiên, tiếp theo là phiên bản 2012 inch của Samsung. Cả vào năm 4.1 và với Android 2011. Vì vậy, có lẽ thật nhảm nhí khi viết rằng hàng tấn máy tính bảng Nexus đã được lưu trữ vào năm 3, khi chúng chưa được sản xuất vào năm đó và chắc chắn không chạy trên Android XNUMX.
Bài viết hay :) Vâng, có một số chi tiết không phù hợp, nhưng điều đó không quan trọng đối với bối cảnh chung.
Vì vậy, ngay từ đầu, Android đã nhắc nhở tôi rất nhiều về mô hình Windows và thậm chí có thể là hành vi của Google trong một số thứ như Microsoft, nhưng những ý kiến đó về máy tính bảng Nexus...chà, có lẽ đó là một sự tuyên truyền có chủ đích, phải không?
Điều thú vị duy nhất trong bài viết là việc so sánh doanh số bán hàng được cấp phép với doanh số tích hợp và phần còn lại thì vô nghĩa hơn.
Cảm ơn vì bài viết hay và những lời nhắc nhở khác nhau. Vì hoài niệm, tôi ngay lập tức bật triển lãm Bondi Blue của mình với Mac OS 8.1CZ ban đầu và sau đó tôi chơi trên Atari 1040STE từ đĩa TestDrive™.
Chúng tôi phát triển cho cả hai nền tảng và mỗi nền tảng đều có ưu và nhược điểm. Nhưng tôi thực sự không thích một số bài viết trên Jablickari quá quan tâm đến mức nào, chúng thường bóp méo một số sự thật, phớt lờ những sự thật khác và đôi khi nó hoàn toàn vô nghĩa, thật không may, bài viết này là một bằng chứng đáng buồn cho điều đó. Mình vào trang này đọc bài viết về Apple, nhưng dạo gần đây, đặc biệt là với glos, tôi có cảm giác mình không biết rõ về công nghệ của trang web mà thay vào đó là một số giáo phái ngu ngốc thậm chí còn không hiểu về công nghệ :(
Nếu mọi người chỉ muốn đọc những bài viết chất lượng cao, phù hợp, khách quan và đúng chính trị thì sẽ không có báo lá cải :-) Nội dung bài viết được lấy từ nước ngoài, nhưng bản dịch của cô Jana theo tôi thấy rất hay nên một số câu, tuy nhiên ở ranh giới, ít nhất là "nghe có vẻ hay" trong tiếng Séc :-)
Chúng tôi đồng ý rằng Apple có những điểm yếu, nhưng tôi sẽ không bắt đầu quá nhiều với giáo phái đó, tác giả không làm gì nhiều với nội dung và một số người thảo luận thiếu hiểu biết may mắn thay không phản ánh hàng nghìn độc giả “có học thức” hơn của Apple. Trang web này. Và về kiến thức công nghệ: nếu tôi có công nghệ mà không thể xử lý nó một cách thương mại thì nó có thể tốt như nó muốn nhưng nó vô dụng với tôi. Đó là lý do vì sao BB Z10 và Surface sẽ biến mất, dù là sản phẩm chất lượng về mặt công nghệ nhưng lại không có ổ phù hợp để bán. Austin Powers sẽ nói rằng họ "không nóng bỏng đâu các cô gái".
Từ kinh nghiệm của bản thân, tôi có thể nói rằng một bộ phận lớn người dùng thiết bị Apple thực sự không hiểu rõ về công nghệ. Việc họ chụp ảnh một thứ gì đó bằng điện thoại di động và trong vài giây nó xuất hiện trên màn hình tivi gia đình (thông qua Apple TV), họ coi đó là phép thuật và hoàn toàn không biết nó hoạt động như thế nào. Bạn chỉ cần tắt hoặc bật - đối với họ thế là đủ. Ý tôi là việc hiểu biết về công nghệ là không thực sự cần thiết nếu chúng ta muốn sử dụng công nghệ cao.
Tôi thừa nhận rằng nói rằng điện thoại Android tệ hơn hoặc tốt hơn là không chính xác, tôi thích nói rằng chúng khác nhau, dành cho một nhóm khách hàng mục tiêu khác.
Vâng, tôi nhớ toàn bộ câu chuyện này. Ngày xửa ngày xưa, khi còn là một cậu bé 15 tuổi, tôi không thể hiểu tại sao lại có người mua quái vật i286 có đèn flash c: khi Atari ST, Macintosh, Amiga là những cỗ máy hoàn toàn dễ sử dụng và làm được một công việc xứng đáng hơn để giải trí và văn phòng. Tôi đã bỏ lỡ các hoạt động 'bysnys' của MS. Bài viết hay, hôm nay tôi vẫn không hiểu cha mẹ có con muốn có máy tính bảng mà lại mua cho con một con quái vật Android với khả năng sử dụng kém, ứng dụng tệ, màn hình kinh tởm, ứng dụng chưa được kiểm tra từ Google play. Sau đó bọn trẻ buồn bã tìm kiếm người bạn đồng hành với iPad. Riêng tôi, tôi vui mừng vì điều mà tôi gần như chôn vùi với nỗi buồn lý tưởng 20 năm trước đã quay trở lại. Và nó thật quyến rũ và con gái tôi cũng thích nó.
Những bài báo viết với giọng điệu biết tuốt, bác bỏ và kiêu ngạo như vậy thật kinh tởm, và việc họ ủng hộ hay chống lại ai không quan trọng. Những thứ như vậy không có tác dụng gì trên một WEB nghiêm túc, bất kể chúng được lấy từ đâu.
Ông Kubín có viết rằng "Cô Jana không phải là tác giả, cô ấy chỉ dịch bài báo", nhưng không có gì để nói về điều này. Ngay cả khi viết bình luận này, hệ thống biên tập vẫn nói với tôi "Giới thiệu về tác giả: Jana Zlámalová".
Bây giờ là 27/9/6:26 sáng - về bản cập nhật iOS 7.0.2. không có đề cập đến Jablíčkára. Tôi cho rằng điều đó đáng được chú ý hơn nhiều so với các văn bản về súng lục ổ quay tương tự.
Nó được đề cập trong flashcards, nó đã ở đó ngày hôm qua
Cảm ơn bạn đã quan tâm, rất xin lỗi vào thời điểm này. Nó không thay đổi các đặt phòng khác.
Theo Wiki, Nexus 7 đã bán được 4,6 triệu chiếc trong năm 2012 và tổng cộng là 7 triệu chiếc. Doanh số iPad đầu tiên: 15 triệu chiếc. iPad mới được bán 12-15 triệu chiếc - theo quý. Vì vậy, hơn 50 triệu chiếc cho năm 2012 và hơn 60 triệu chiếc trong 3 quý + sẽ là Giáng sinh. Nếu Apple có thể sản xuất đủ iPad mới, giả sử 80 triệu chiếc iPad được bán ra trong năm nay?
Nexus không phải là một sản phẩm thất bại, nó đã đạt được doanh số bán iPad khá tốt từ 5-10%. Surface có tổng doanh số là 1,7 triệu chiếc. Kẻ thua cuộc trông như thế đấy. Không phải thất bại về công nghệ mà là thất bại về doanh số. Surface ở mức công nghệ, tiềm năng rất lớn, nhưng - nó không bán được. Chấm. Hơn 120 triệu iPad được bán so với 1,7 triệu XNUMX triệu (trên giấy tờ) Máy tính bảng Surface đã được bán.
Bởi vì điều quan trọng đối với họ là thay vì bán được số lượng sản phẩm, họ lại khoe khoang về doanh thu. Tôi đoán họ kiếm được lợi nhuận 10 đô la mỗi cái, nhưng số tiền đó không bao gồm chi phí phát triển phát sinh. Nhưng điều đó không được nói nhiều ở bất cứ đâu. Như tôi đã nói, một tập đoàn cổ điển. Không thừa nhận sai lầm và tiếp tục làm theo ý của sếp…
Vì Chúa, đây là loại Zlatanin kiêu ngạo nào vậy, không ai mua Nexuses nhiều và họ đã/đang thất bại? Cô/Bà ơi, cô nên vào bếp nấu món gì ngon đi, cô không biết nhiều về thế giới công nghệ sao?
Tôi thực sự không phải là một fan hâm mộ của Android và không khuyến khích mọi người sử dụng nó nhiều nhất có thể, nhưng những gì viết trong bài báo là vô nghĩa. Ý tôi là không ai muốn Nexus và các nhà kho chứa đầy chúng. Thật không may, tôi là một trong số ít người trong khu phố của tôi có iPad, những người khác đều có những đột biến khó chịu khác nhau của Android, vì vậy có lẽ đó không phải là một thất bại (ngay cả khi đó là đối với cá nhân tôi).