Ondrej Holzman Sau hai tuần xét xử ở Oakland, California, về việc liệu Apple có gây hại cho người dùng bằng những thay đổi đối với iTunes và iPod hay không, một bồi thẩm đoàn gồm tám thành viên hiện đang tiến hành. Cô đã nghe những tranh luận cuối cùng của cả hai bên và sẽ quyết định vào những ngày tiếp theo điều gì thực sự đã xảy ra trong ngành công nghiệp âm nhạc khoảng mười năm trước. Nếu quyết định chống lại Apple, công ty táo có thể phải trả tới một tỷ đô la.
Các nguyên đơn (hơn 8 triệu người dùng đã mua iPod từ ngày 12 tháng 2006 năm 31 đến ngày 2009 tháng 350 năm 7.0 và hàng trăm nhà bán lẻ lớn nhỏ) đang yêu cầu Apple bồi thường 2006 triệu USD, nhưng số tiền đó có thể tăng gấp ba do luật chống độc quyền. Trong lập luận cuối cùng của mình, các nguyên đơn tuyên bố rằng iTunes 7.0, được phát hành vào tháng XNUMX năm XNUMX, chủ yếu nhằm mục đích loại bỏ sự cạnh tranh khỏi trò chơi. iTunes XNUMX đi kèm với một biện pháp bảo mật giúp xóa tất cả nội dung khỏi thư viện mà không có hệ thống bảo vệ FairPlay.
Một năm sau, tiếp theo là bản cập nhật phần mềm cho iPod, cũng giới thiệu hệ thống bảo vệ tương tự trên chúng, dẫn đến không thể phát nhạc bằng DRM khác trên máy nghe nhạc của Apple, do đó những người bán nhạc cạnh tranh phải không có quyền truy cập vào hệ sinh thái Apple.
Theo nguyên đơn, Apple đã làm hại người dùng
Luật sư của nguyên đơn, Patrick Coughlin, cho biết phần mềm mới có thể đã xóa sạch toàn bộ thư viện của người dùng trên iPod khi nó phát hiện bất kỳ sự mâu thuẫn nào trong các bản nhạc được ghi, chẳng hạn như nhạc được tải xuống từ nơi khác. “Tôi ví nó giống như việc làm nổ tung một chiếc iPod. Nó còn tệ hơn cả một cái chặn giấy. Bạn có thể đã mất tất cả”, ông nói với bồi thẩm đoàn.
“Họ không tin bạn sở hữu chiếc iPod đó. Họ tin rằng họ vẫn có quyền lựa chọn cho bạn trình phát nào sẽ có trên thiết bị mà bạn đã mua và sở hữu", Couglin giải thích, đồng thời cho biết thêm rằng Apple tin rằng họ có quyền "làm giảm trải nghiệm của bạn về một bài hát mà một ngày nào đó bạn có thể gặp phải". chơi và ngày hôm sau không chơi nữa" khi nó ngăn nhạc mua từ các cửa hàng khác truy cập iTunes.
Tuy nhiên, ông không chờ đợi quá lâu trước phản ứng tiêu cực của Apple. Bill Isaacson của Apple phản đối trong bài phát biểu kết thúc: “Tất cả chỉ là bịa đặt”. Ông nói: “Không có bằng chứng nào cho thấy điều này đã từng xảy ra… không có khách hàng, không có người dùng iPod, không có khảo sát, không có tài liệu kinh doanh của Apple.” Bồi thẩm đoàn không nên trừng phạt Apple vì đã đổi mới và trừng phạt nó dựa trên những điều vô nghĩa.
Apple: Hành động của chúng tôi không phản cạnh tranh
Trong hai tuần qua, Apple đã bác bỏ cáo buộc của vụ kiện, nói rằng họ thực hiện những thay đổi đối với hệ thống bảo vệ của mình chủ yếu vì hai lý do: thứ nhất, do tin tặc cố gắng phá vỡ DRM của họ. để hack, và vì tôi mặc cả, điều mà Apple đã có với các công ty thu âm. Vì họ, anh phải đảm bảo an ninh tối đa và sửa chữa mọi lỗ hổng bảo mật ngay lập tức, vì anh không thể để mất bất kỳ đối tác nào.
Các nguyên đơn không đồng ý với cách giải thích sự kiện này và cho rằng Apple chỉ sử dụng vị trí thống lĩnh của mình trong một thị trường mà họ không muốn có bất kỳ sự cạnh tranh tiềm năng nào, do đó ngăn chặn khả năng tiếp cận hệ sinh thái của chính mình. “Khi họ thành công, họ khóa iPod hoặc chặn một đối thủ cạnh tranh cụ thể. Họ có thể sử dụng DRM để làm điều đó”, Coughlin nói.
Ví dụ: các nguyên đơn đã trích dẫn cụ thể về Real Networks, nhưng họ không tham gia tố tụng tại tòa và không có đại diện nào của họ làm chứng. Phần mềm Harmony của họ xuất hiện ngay sau khi iTunes Music Store ra mắt vào năm 2003 và cố gắng vượt qua FairPlay DRM bằng cách hoạt động như một giải pháp thay thế cho iTunes mà qua đó iPod có thể được quản lý. Các nguyên đơn trong vụ kiện này chứng minh rằng Apple muốn tạo ra sự độc quyền với FairPlay của mình khi Steve Jobs từ chối cấp phép cho hệ thống bảo vệ của hãng. Apple coi nỗ lực vượt qua sự bảo vệ của Real Networks là một cuộc tấn công vào hệ thống của chính họ và đã phản ứng tương ứng.
Các luật sư của công ty có trụ sở tại California đã gọi Real Networks chỉ là "một đối thủ cạnh tranh nhỏ" và trước đó đã nói với bồi thẩm đoàn rằng lượt tải xuống của Real Networks chỉ chiếm chưa đến 1% tổng số nhạc được mua từ các cửa hàng trực tuyến vào thời điểm đó. Trong lần xuất hiện gần đây nhất, họ đã nhắc nhở ban giám khảo rằng ngay cả chuyên gia của Real Networks cũng thừa nhận phần mềm của họ tệ đến mức có thể làm hỏng danh sách phát hoặc xóa nhạc.
Bây giờ đến lượt bồi thẩm đoàn
Ban giám khảo giờ đây sẽ có nhiệm vụ quyết định liệu bản cập nhật iTunes 7.0 nói trên có thể được coi là một "cải tiến sản phẩm chính hãng" mang lại trải nghiệm tốt hơn cho người dùng hay nhằm mục đích gây tổn hại một cách có hệ thống cho đối thủ cạnh tranh và do đó là người dùng. Apple khoe rằng iTunes 7.0 hỗ trợ phim, video độ phân giải cao hơn, Cover Flow và các tin tức khác, nhưng theo nguyên đơn, đó chủ yếu là về những thay đổi về bảo mật, đây là một bước lùi.
Theo Đạo luật chống độc quyền Sherman, cái gọi là "cải tiến sản phẩm chính hãng" không thể bị coi là phản cạnh tranh ngay cả khi nó can thiệp vào các sản phẩm cạnh tranh. Thẩm phán Yvonne Rogers hướng dẫn bồi thẩm đoàn: “Một công ty không có nghĩa vụ pháp lý chung để hỗ trợ các đối thủ cạnh tranh của mình, công ty đó không cần phải tạo ra các sản phẩm có khả năng tương tác, cấp phép cho đối thủ cạnh tranh hoặc chia sẻ thông tin với họ”.
Ban giám khảo bây giờ sẽ phải trả lời chủ yếu các câu hỏi sau: Apple có thực sự độc quyền trong lĩnh vực kinh doanh nhạc số không? Liệu Apple có đang tự bảo vệ mình trước các cuộc tấn công của hacker và làm như vậy như một phần của việc duy trì sự hợp tác với các đối tác hay FairPlay đang sử dụng DRM làm vũ khí chống lại sự cạnh tranh? Giá iPod có tăng vì chiến lược được cho là "khóa" này không? Ngay cả việc giá iPod cao hơn cũng được các nguyên đơn đề cập đến như một trong những hậu quả từ hành vi của Apple.
Hệ thống bảo vệ DRM ngày nay không còn được sử dụng nữa và bạn có thể phát nhạc từ iTunes trên bất kỳ trình phát nào. Do đó, các thủ tục tố tụng tại tòa án hiện tại chỉ liên quan đến khả năng bồi thường tài chính, phán quyết của bồi thẩm đoàn gồm 8 thành viên, dự kiến trong những ngày tới, sẽ không ảnh hưởng đến tình hình thị trường hiện tại.
Bạn có thể tìm thấy thông tin đầy đủ về vụ án đây.
