Philip Houska [su_youtube url=”https://youtu.be/o_QWuyX8U18″ width=”640″]
Apple một lần nữa lại là mục tiêu tấn công quảng cáo từ các đối thủ cạnh tranh. Nhưng bây giờ anh không có phụ trách Google, nhưng Microsoft. Với máy tính bảng Surface Pro 4, hãng này đã chế nhạo iPad Pro và tuyên bố rằng nó không phải là một "máy tính" như chính Apple đã giới thiệu.
Một đoạn ngắn có tên "Máy tính là gì?" Jusk hỏi Cortana", tạm dịch là "Máy tính là gì? Ask Cortana", nhằm mục đích cho công chúng thấy rằng iPad Pro 12,9 inch không phải là một chiếc máy tính về mặt chức năng và tính năng. Nó đề cập đến chiến dịch "Máy tính là gì?" và khẩu hiệu “Tuyệt vời. Computer.", đó là cách chiếc máy tính bảng lớn nhất của Apple được giới thiệu.
[su_pullquote căn chỉnh=”đúng”]Nói nó là máy tính không có nghĩa nó là máy tính.[/ su_pullquote]
Nửa phút là đủ để Cortana, trợ lý giọng nói trên các thiết bị của Microsoft nêu bật những điều quan trọng mà một chiếc máy tính tốt cần có. Ví dụ: bộ xử lý Inter Core i7 mạnh mẽ, phiên bản đầy đủ của gói MS Office, bàn di chuột và các cổng bên ngoài. Surface Pro 4 ẩn chính xác những yếu tố này, còn iPad Pro thì không. Trong phần chú thích của video có câu “nói là máy tính không có nghĩa là máy tính”.
Siri, trợ lý giọng nói trên iPad Pro, có vẻ khá thân thiện trong quảng cáo nhưng lại tỏ ra khó chịu với đối thủ của mình. Trong quá trình "đàm thoại", cô ấy chỉ có thể có được một bàn phím. Sau đó chỉ có phần bổ sung rằng "Surface có thể làm được nhiều hơn." Giống như bạn."
Mọi người đều cười nhạo Apple vì không ai có thể sánh được với chất lượng của nó.
Chất lượng của Apple đã qua lâu rồi. Không giống như trước đây.
Và nó biểu hiện như thế nào? :D
Họ không ngủ, họ chỉ trở nên yếu đuối vì họ cảm thấy có thể làm được khi nhìn thấy lợi nhuận. Và nó biểu hiện như thế nào? Ví dụ.:
– Họ thể hiện sự nhanh nhẹn đáng kinh ngạc của hệ thống của họ và mọi thứ đều chậm hơn Woken – bắt đầu từ việc khởi động.
– Họ cho rằng hệ thống của họ rất tốt cho các công ty, đồng thời họ có thể để lại một lỗi chưa được sửa trong một năm, khi Mail giữ lại một số thư của bạn (một vấn đề với Exchange)
– Hãy ở lại với công ty – việc duyệt các ổ đĩa mạng (tức là qua smb, nhưng cũng có thể là afp) khiến Finder hoàn toàn không sử dụng được. Một thư mục có nội dung Windows tải trong 2 giây thậm chí phải mất vài phút để mở máy Mac (do nó lập chỉ mục toàn bộ nội dung và tạo siêu dữ liệu của riêng nó). Đó là một vấn đề họ đã gặp phải trong nhiều năm và họ không làm gì cả. Địa ngục trong môi trường công ty.
Và thế là tôi có thể tiếp tục. Bất cứ ai vượt quá mức người dùng bình thường đều bắt đầu nhận thấy rằng các kỹ sư của Apple ngày càng kiêu ngạo đến mức khó tin. Giống như các kỹ sư của Microsoft ở những năm 90…
Hãy thử xe nâng hoặc mucommander, nhưng bạn thích Spyware10 hơn. :P
Câu hỏi duy nhất là: "Tại sao phải tìm giải pháp của bên thứ 3 khi OSX là một hệ thống trưởng thành và không có đối thủ?"
OS X có thể thực hiện việc này một cách tự nhiên, nhưng nó không phải là hệ thống dành cho những kẻ ngốc không đọc hướng dẫn sử dụng...
Vì vậy, ở đây tôi không chắc liệu chúng ta có hiểu ý nghĩa tương tự của từ "bản địa" hay không.
Nhưng chúng tôi chắc chắn không hiểu phong cách thể hiện của bạn. Chúc một ngày tốt lành.
Điều này giải thích phần lớn thị phần của Windows trong khu vực doanh nghiệp... Không phải mọi thứ bạn không cắn đều là vấn đề đối với người khác.
Đối với các bệnh ở trẻ em:
-Chuyển Smb kể từ khi triển khai SmbX (khoảng 4 năm?) tiêu tốn tới khoảng 2 nghìn tệp.
– Tốc độ smb tới bất kỳ máy chủ win nào là khoảng 150mb/s trên mạng 10Gb.
– Nếu bạn in qua máy chủ in Windows, bạn sẽ luôn thấy trong thống kê in trên máy chủ rằng máy khách chạy OS X đã in 0 trang (Tôi đã biết về lỗi này khoảng 3 năm, tôi đã giải quyết nó thông qua bugreport và họ đã nhận được bỏ nó đi)
Còn iOS thì sao? Ví dụ: nếu bạn sử dụng Trình quản lý hồ sơ, bạn đăng ký một thiết bị mà sau đó bạn khôi phục từ bản sao lưu và bạn muốn đăng ký lại thiết bị đó (hồ sơ đăng ký không được sao lưu), theo kinh nghiệm của tôi, 50% trường hợp thiết bị kết thúc bằng lỗi và điều gì đó giống như "lỗi" trong logo máy chủ. Tôi đã biết về lỗi này được khoảng 4 năm, tôi đã giải quyết nó thông qua báo cáo lỗi và đoán xem.
Tôi có thể tiếp tục nếu bạn muốn. Họ thực sự không phải là một hệ thống hoàn hảo. Nhưng không có, phải không?
Đôi khi tôi kết nối với NAS (ở nhà) thông qua Samba, nó chậm nhưng nó giống một NAS cũ hơn và tôi cũng đã kiểm tra tính toàn vẹn của tất cả dữ liệu. Samba không an toàn lắm và tôi ngạc nhiên là nó được sử dụng ở mọi nơi trong môi trường công ty.
Mặc dù iOS dựa trên UNIX nhưng nó là UNIX Like, một OS X rất đơn giản, không phù hợp cho bất kỳ việc triển khai công việc nào, nhiều chức năng hoạt động rất dễ dàng trên Android, bạn không thể chạy trên iOS nếu không có JB hoặc Tweak, nhưng nó vẫn tốt hơn WP/WM10.
Về sự hoàn hảo...nó luôn phụ thuộc vào quan điểm, tôi không nhớ đã từng nói bất cứ điều gì về một hệ thống "hoàn hảo", ít nhất đối với tôi, giải pháp thay thế duy nhất có thể là OS X làm hệ điều hành Linux, cụ thể là UBUNTU ( hoặc một trong những bản sao) vì tính đơn giản, hỗ trợ rộng rãi và wiki có sẵn cũng như cách thực hiện.
Làm việc với Windows và cài đặt bất kỳ số lượng và bản dựng nào thường là một sự trừng phạt, độ ổn định thấp, ứng dụng rơi như quả lê, dễ bị nhiễm vi-rút (Tôi không phải là d3bil, vì vậy trên PC tôi quản lý bằng Windows, tôi tránh được vi-rút, nhưng Tôi biết PC BFU trông như thế nào). Tôi thấy không có lý do gì để sử dụng Windows khi Linux có sẵn miễn phí.
Khi bạn mua một chiếc máy tính xách tay Windows, bạn thường cài đặt sẵn rất nhiều bloatware, nó chậm, giao diện người dùng thì tệ.
Với Mac, bạn có một gói văn phòng hoàn chỉnh đã bao gồm trong giá, may mắn là khả năng chống vi-rút cũng giống như với Linux, BFU có thể hoạt động tự động với nó, mọi thứ đơn giản hơn, trực quan hơn, vận hành rẻ hơn.
Nhân tiện, theo thống kê, MBP ổn định nhất ngay cả với Windows, vì vậy nếu bạn muốn Widle và đồng thời có ý định đạt được mức độ ổn định hợp lý, thì cuối cùng bạn cũng phải dựa vào phần cứng của Apple.
Chỉ cần nhớ những gì trình điều khiển GPU Nvidia đã làm gần đây...và cũng lưu ý rằng hầu như không có trình chuyển đổi từ OS X sang Windows. Trong khi đó những người đã từng chuyển từ Widlí sang OS X sẽ không tự nguyện quay lại Spyware10.
Ngày nay, SMB hỗ trợ truyền mã hóa hoàn toàn (không giống như AFP hay NFS). Tôi nghĩ Microsoft đã giới thiệu nó với Vista hoặc 7, OS X của ElCap. Bạn nghĩ cái nào là an toàn?
Thật không may, việc bạn mua một chiếc máy tính xách tay Win có cài bloatware không thể hoàn toàn đổ lỗi cho Microsoft (dù chỉ một phần). Tuy nhiên, ngày nay, thông lệ là ở mức giá khoảng 30 CZK bạn sẽ có được một hệ thống tương đối sạch sẽ. Nhưng vâng, đây là một căn bệnh rất lớn của máy tính Windows. Có lẽ là lớn nhất.
Về độ ổn định, công ty sử dụng 30% OS X – 30% Win – 30% Linux (ý tôi là máy trạm chứ không phải máy chủ). Về mặt ổn định, ngày nay mọi thứ đã được cân bằng (hoặc kém ổn định nhất có lẽ là linux, nhưng đó là nhờ Autodesk và cộng sự, không phải RedHat, nơi tất cả chạy trên đó :)).
Thống kê là khác nhau. Tôi đọc ngược lại. Kinh nghiệm của tôi là về mặt này, cả hai hệ thống đều có thể sử dụng hoàn toàn như nhau từ Win 7 trở đi. Trong những năm qua, tôi đã chứng kiến nhiều sự cố về nhân OS X hơn là BSOD.
Lý do sử dụng Win là do nội dung - hay từ 90% Office Office (và thật không may, trong trường hợp của chúng tôi cũng có Bazmek Adobe).
Chúng ta có thể nói về việc Office là một gói cồng kềnh như thế nào nhưng đó là tiêu chuẩn. Khả năng tương thích với OpenOffice tương đối ổn, nhưng không phải 100%.
Ngoài ra, nó còn có rất nhiều chức năng mà bạn sẽ không tìm thấy ở nơi nào khác và không cần ở nơi nào khác ngoài lĩnh vực Doanh nghiệp. Ví dụ: tại một hội nghị bảo mật, tôi nghe nói rằng theo thống kê, 70% vụ rò rỉ dữ liệu của công ty là không mong muốn - hãy hiểu rằng, ai đó sẽ gửi tài liệu do nhầm lẫn. Ví dụ: Office, Win Server + Exchange cho phép thiết lập rằng một số tài liệu nhất định không được chuyển đến một địa chỉ khác ngoài địa chỉ miền. Vấn đề đã được giải quyết. Bạn sẽ sử dụng nó ở nhà hay trong một doanh nghiệp nhỏ? Có lẽ là không, giá của giải pháp này có thể lên tới hàng trăm nghìn đến hàng triệu. Nhưng trong lĩnh vực Doanh nghiệp, chức năng này có thể là vô giá (Office trên Mac vẫn chưa thể thực hiện được điều này).
Một ví dụ khác: Mình có máy Win miền AD, mình viết tên nhân viên trên Word thì nó tự động xem miền, cho mình xem ảnh, điện thoại, giám sát, v.v.. Lại là chức năng mình không dùng bất cứ nơi nào khác ngoài công ty. Và còn các macro ở nơi khác ngoài Win thì sao? Không đời nào. Trong doanh nghiệp, người phá vỡ thỏa thuận (và hãy nghĩ xem chúng ta sẽ làm gì với họ).
Ồ, và hãy thử mở "danh bạ dùng chung" trên OS X (trong thông tin đăng nhập của bạn, hãy truy cập vào thư mục liên hệ của người dùng khác). Tại sao bạn lại làm vậy? Tại sao không mở một tài khoản với cùng một thông tin đăng nhập trên tất cả các máy? Ví dụ. quyền (nhóm sẽ ở chế độ chỉ đọc, do đó bạn không phải khôi phục danh bạ 3 lần một tuần từ bản sao lưu - từ thực tế). Và nếu bạn có Exchange và bạn kết nối nhiều thiết bị theo thời gian và thậm chí không nhấc máy, thì nó sẽ bắt đầu gây ra cái quái gì cho bạn.
Còn iWork thì dùng ở nhà hay kinh doanh nhỏ đều ổn, bản thân tôi cũng thích, nhưng chỉ vậy thôi. Mọi thứ còn thiếu trong một công ty lớn, tức là. bên trên.
Còn việc chuyển người dùng từ Win sang OS X. Nếu người dùng tự nguyện thì cũng không sao, nhưng nếu không muốn và chỉ là một megauser thì đó là một địa ngục mà bạn không thể tưởng tượng được. Điều đó khiến chính tôi cũng ngạc nhiên, bản thân tôi luôn chỉ chứng kiến sự chuyển đổi “truy nã”. “Tôi muốn” thực sự đóng một vai trò lớn
Jojo, Win 10 và 4K vẫn ổn, nhưng Chúa cấm kết hợp nó với HiDiPi :D Tôi cũng không hiểu :) OS X thực sự dẫn đầu trong lĩnh vực này.
Các công ty có thể có các yêu cầu khác nhau, trong mọi trường hợp, tôi hài lòng nhất đối với bất kỳ cơ quan hành chính công nào chuyển sang nguồn mở. Cảnh sát Litva được cho là đã chuyển sang Ubuntu, giờ họ đã chuyển sang Libre Office. Đó là một số tiền rất lớn được tiết kiệm trong phí giấy phép. Tôi không chấp nhận những lập luận cho rằng việc hỗ trợ trên Linux đắt hơn. Trước đây là Munich, ở Cộng hòa Séc, chúng ta có thể tìm thấy một vài ngôi làng có nguồn mở, có một trường học ở đây đó... Ubuntu dường như ngày càng tiên tiến hơn đối với tôi.
Ngoài ra, Libre Office, tôi đã cố gắng phát triển nó hai năm trước và nó đã diễn ra như thế nào, nhưng nó đã bị loại bỏ, mặc dù nó có thể trở nên tốt hơn sau một thời gian. Tôi đồng ý rằng nhiều tính năng không có sẵn trong cả iWork và Open Office/Libre Office so với MS Office. Cơ quan hành chính công không có những yêu cầu đến mức không thể đáp ứng được. Mặt khác, khi tôi chạy Libre Office trên Ubuntu, không thiếu thứ gì quan trọng nên đây là giải pháp tốt cho nhiều người. Chức năng cơ bản được đảm bảo. Tại sao phải trả tiền cho một giấy phép, ngay cả ở nhà cho MSO, khi LO miễn phí cho tất cả mọi người, có thể viết một lá thư trong đó, một buổi hội thảo và bài tập về nhà, một bài thuyết trình cũng có thể làm được điều đó.
Vì những gì tôi đã viết. Munich đã hoạt động trở lại trên MS chính xác vì khả năng tương thích với Office :)
Tôi không giải quyết vấn đề quản lý nhà nước, đó là cả một thế giới. Ở đó, tiền được ném qua cửa sổ đến mức một người dân bình thường không thể tưởng tượng được.
OpenOffice thực sự đủ cho các công ty vừa và nhỏ, tôi hoàn toàn đồng ý với bạn về điều đó. Tôi tự cài đặt chúng trên tất cả các máy tính "không phải văn phòng".
Nhưng khi công ty phát triển, nó bắt đầu gặp phải những vấn đề mà Microsoft có thể giải quyết một cách khéo léo nhất. Điều đó hợp lý - họ có nhiều kinh nghiệm nhất trong lĩnh vực đó và trên hết, họ được trả lương xứng đáng cho công việc đó, vì vậy họ có cơ hội để phát triển hơn nữa. Ví dụ, ngày nay, lĩnh vực kinh doanh đối với Microsoft quan trọng hơn nhiều so với lĩnh vực nội địa (ngược lại với Apple). Nó có logic riêng của nó. Đại đa số mọi người sử dụng những gì họ sử dụng ở nơi làm việc ở nhà. Họ không muốn học bất cứ điều gì mới.
Những gì tôi đang nói là kinh nghiệm cá nhân của tôi. Chủ nhân của tôi chính xác đang ở giai đoạn tái sinh đó, khi OpenOffice et al. nó ngừng giải quyết và chúng ta ra lệnh cho nó. Và bạn sẽ ngạc nhiên rằng việc chịu sự quản lý có ý nghĩa của con mèo lại khó khăn và tốn kém đến thế nào. Các công cụ của họ như NetInstall, v.v. chính là nơi Microsoft đã có trong những ngày XP. Và Casper Suite có giá cao hơn Windows Server của Microsoft, công ty có nó trong đó và cuối cùng thậm chí còn có thể làm được nhiều hơn thế.
Theo các nguồn tin của Séc, Munich vẫn còn sử dụng Linux và khi các phương tiện truyền thông đưa tin về việc MS quay trở lại được cho là, cũng không tìm thấy gì trên các trang web nước ngoài.
Bộ Ngoại giao Đức chuyển từ Linux sang MS.
Nhìn chung, người dùng OSS cũng ngày càng gia tăng trong hành chính công, Lithuania, Tây Ban Nha, Ba Lan...
http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2423164/munich-officials-are-sick-of-linux-and-want-windows-back
Có lẽ bạn nói đúng về Munich, chắc tôi đã nhầm lẫn nó với người Đức...
Bất kỳ ai từng làm việc trong cơ quan hành chính nhà nước đều biết họ sử dụng những gì ở đó và Linux được tạo ra như thế nào.
Tôi thực sự ủng hộ họ trong việc này. Bởi vì nó có thể giúp tăng tốc độ phát triển hơn nữa và do đó có khả năng cạnh tranh với Microsoft và Apple.
Nhưng thực tế là cơ quan quản lý nhà nước có những đặc thù riêng tạo điều kiện thuận lợi cho việc triển khai các giải pháp OpenSource. Đó là một hệ thống khép kín hơn nhiều so với một công ty thông thường (theo nghĩa giao tiếp với thế giới), điều này làm cho toàn bộ quá trình chuyển đổi trở nên dễ dàng hơn vì nó không phải đối mặt với khả năng tương thích 100% một cách quá khó khăn.
Quảng cáo android cho các công ty: Nghịch lý thay, đây chính xác là hệ thống tồi tệ nhất đối với các công ty. Nguyên nhân là do tính mở và đa dạng của nó khiến các giải pháp MDM rất khó nắm bắt. Mỗi nhà sản xuất có một trình khởi chạy khác nhau, mỗi nhà sản xuất có một ứng dụng thư khác nhau, v.v. Đó là lý do tại sao các công cụ quản lý hàng loạt của họ thực sự mỏng nhất. Tốt nhất là WP, có các công cụ trong AD và đẩy chúng đến các thiết bị thông qua giao thức Exchange, sau đó là iOS, đẩy chúng qua các cấu hình. Trong số các Android, Samsung có lẽ là hãng tốt nhất, có Knox riêng, là một phần của hầu hết mọi MDM. Nếu không có nó, bạn có thể đặt mật khẩu cho wifi và một số thứ khác, nhưng không thực sự nhiều. Và điều chính yếu mà bạn không muốn ở công ty mình là một thiết bị đã root sẽ làm điều gì đó mà bạn không có quyền kiểm soát với tư cách là quản trị viên. Đó là tại sao chức năng cơ bản của mọi mdm là phát hiện jailbreak và root .
WP/WM10 không thực sự tồn tại như một nền tảng, các thiết bị chạy hệ điều hành này vẫn tồn tại.
Tôi không nghĩ rằng “nhược điểm” của Android là mỗi điện thoại di động đều có một launcher khác nhau và họ có thể mua bất cứ thứ gì họ muốn trong hãng, cả hãng có thể dễ dàng có một thương hiệu, một model, một launcher.
Tôi cho rằng ai đó sử dụng root hoặc JB cũng có thể bỏ qua việc phát hiện root.
Tôi hoàn toàn đồng ý với việc sống.
Đó là một bất lợi ở chỗ không có nhiều giải pháp cho việc quản lý hàng loạt, điều này gần như là cần thiết nếu bạn có một công ty có trên 30 người.
Các nhà phát triển sẽ phải bao gồm một API để thiết lập và quản lý từng Trình khởi chạy thay thế, v.v., điều mà không ai thực sự làm được. Đây là một vấn đề, ví dụ như với các quy tắc geofencig (Tôi sẽ giấu máy ảnh của bạn khi bạn đến bộ phận phát triển của công ty). Samsung là xa nhất cùng với Knox (API quản lý của họ). Nó đã cạnh tranh với iOS. Giải pháp là có một thương hiệu và gắn bó với nó. Nhưng đây là một vấn đề khá lớn trong thực tế.
Pin cũng là một vấn đề tồn tại từ lâu của Android khi bạn có một thiết bị MDM kết nối với nó (nó hoạt động theo nguyên tắc một đường hầm SSL mở). Nó siết chặt cô đủ rồi. Nhưng nó sẽ tốt hơn. iOS đã tìm ra điều này ngay từ đầu.
Hehe, MuCommander: một ứng dụng Java đã không được phát triển trong 10 năm - về nó: Nếu một người sử dụng nó hơn 10 phút mỗi ngày, anh ta biết rằng mình đã gặp phải vấn đề vẽ lại cửa sổ trên OS X khá lâu rồi. Tương tự như vậy là ngã ba TrolCommander. Tuy nhiên, trên Linux, một giải pháp thay thế khá hay cho Krusaders thông thường (không sử dụng được trên OS X do tốc độ sao chép tối đa khoảng 150 mb/s - ít nhất là ở công ty chúng tôi), v.v.
– Xe nâng: Chuyện của một đứa trẻ hầu như không có chức năng gì và độ ổn định đang ở mức đóng băng.
Chung cho cả hai: Chúng có thể giải quyết một phần vấn đề duyệt web, nhưng không giải quyết được hoàn toàn. Thật không may, trình quản lý tệp thích hợp là thứ không tồn tại trên OS X (có lẽ là thứ duy nhất không tồn tại trên hệ thống này).
Mặt khác, cá nhân tôi không cho rằng chúng đơn giản là xấu. Chúng tôi có hơn 100 người trong số họ và họ gần như không thể thay thế được đối với một số thứ nhất định. Cá nhân tôi đã sử dụng chúng hơn 10 năm và chưa có ý định thay đổi. Nhưng nếu ai đó có kinh nghiệm quản lý số lượng máy Mac tương tự trong một công ty thì họ sẽ biết đó là cái quái gì. Ví dụ, ngay cả các chương trình phát sóng trên mạng cũng có thể làm nổ tung một số hệ thống. Logic của họ trong việc chuyển AP sang wifi là không thể hiểu được (nó không chọn cái mạnh nhất mà dính chặt vào một răng và một móng), tích hợp AD (là hệ thống xác thực hợp lệ duy nhất hiện nay) là hết sức thảm hại. v.v. v.v.
Chà, hành vi của wifi có thể được thiết lập bằng một lệnh đầu cuối, nhưng người ta không nên lười biếng và phải tìm kiếm một chút, nó cũng tương tự với các trình quản lý tệp, thực sự có rất nhiều trong số đó, không có vấn đề gì về độ ổn định.
Nhưng đúng là với Yosemite đã có prus3r lớn với Discoveryd nên giải pháp là sử dụng Mavericks với mdnsresponder hoặc El Capitan với mdnsresponder.
Ngoài ra còn có một tập lệnh có thể được sử dụng để thay thế Discoveryd bằng mdnsresponder.
Tất nhiên, khi khách hàng đến công ty của bạn, bạn bắt mọi người vào giữa các cánh cửa và lợi dụng họ để thay đổi các cài đặt hoàn toàn vô nghĩa với thiết bị đầu cuối... chúc may mắn.
Lựa chọn thứ hai là mua một AP wifi chất lượng cho công ty, vì ăng-ten và AirPort được sử dụng trong MBP thuộc loại tốt nhất trên thị trường, chỉ có ba máy tính xách tay khác trên thế giới có wifi nhanh tương tự MBP.
Chúng tôi có một giải pháp của Cisco trong công ty - một bộ điều khiển trung tâm và khoảng 30 AP (đây là dòng cao cấp nhất, tôi không biết rõ về model) và những máy duy nhất gặp sự cố thực sự là Macky. Tuy nhiên, không phải vì CTNH (rõ ràng là ở trên cùng), mà vì việc bắt AP phi logic - chỉ là "Tôi sẽ không kết nối với AP mạnh nhất ở ngay trên đầu tôi, mà với AP đầu tiên mà tôi kết nối." Lần đầu tiên được kết nối, mặc dù tôi gần như không thể sử dụng nó để liên lạc nhưng chúng tôi chỉ đơn giản là những người quen cũ mà thôi”. Tôi thấy rõ rằng việc bàn giao không phải lúc nào cũng là một vấn đề (đặc biệt là trong mạng được giải quyết 3%), tiếc là ở đây nó rất phức tạp, vì chúng tôi có một tòa nhà khá có vấn đề - tường dày, cửa thép, dầm, lưới kim loại , v.v... ở khắp mọi nơi... Vì vậy, chúng ta phải có rất nhiều AP và có những nơi có thể XNUMX AP sáng lên và XNUMX trong số đó biến mất. Sau đó, lũ mèo có thể thoát khỏi nó... Tôi không nói rằng điều này không thể giải quyết được bằng giải pháp che phủ tốt hơn - chúa biết chúng ta có những điểm yếu và còn chỗ để cải thiện, nhưng OS X là hệ thống DUY NHẤT gặp phải vấn đề này. cái này. Và đó chủ yếu là từ một thiết lập hoàn toàn phi logic mà tôi không thể tưởng tượng được một lợi thế nào.
Thưa các nhà quản lý. Tôi đã tìm kiếm rất nhiều nhưng tôi không thể tìm thấy MD5 có thể so sánh các thư mục với các thư mục con và cũng so sánh theo nội dung của các thư mục với các thư mục con. Tôi không nói là không, nhưng tôi chưa tìm thấy nó.
Nghiêm túc? Không phải mọi thứ trong quảng cáo đó đều đúng sao? Apple đang ngủ và điều đó không tốt chút nào.
Theo một cách nào đó có và không. Mỗi thiết bị là dành cho ai đó và để đo lường chính bạn... bằng cách tạo ra một thiết bị gần với PC hơn và thiết bị kia là một cái rắm hoàn chỉnh, bởi vì nó không gần với PC...
Tôi biết những người sẽ hài lòng với iPad, tôi biết những người sẽ hài lòng với Surface và tôi biết những người mà cả hai đều dễ chịu, theo nghĩa đen…
Apple đang đi theo con đường của riêng mình, nhưng chỉ có tương lai mới biết đó là con đường tốt hay xấu... Cá nhân tôi cũng nghĩ như bạn rằng nó đang ngủ say nhưng tôi chưa đánh giá và sẽ chờ xem những gì nó mang lại...
Trên chính iPad Pro, tôi sẽ đánh giá cao các khung xung quanh màn hình nhỏ hơn một chút, một hệ điều hành OS X hoàn chỉnh với giao diện cảm ứng (trước đây nó đã được Apple cấp bằng sáng chế), sau đó nó sẽ hữu ích cho tôi. Nhưng có Macbook 12 inch để di chuyển tối đa. Không có chiếc Macbook nào được Apple cung cấp ở phiên bản Cellullar (một lần nữa họ đã được cấp bằng sáng chế), mặc dù tôi không biết họ đã được cấp bằng sáng chế gì về nó khi máy tính xách tay có modem 3G/LTE tích hợp đã xuất hiện trong nhiều năm.
Vào thời điểm mà notebook WIN có những cổng kết nối lớn khủng khiếp, Apple lại có AIR và chỉ có USB, thật điên rồ, và ngày nay notebook WIN cũng như vậy... vì vậy bằng cách đặt các đầu nối trên bề mặt đã vài năm tuổi, tôi có thực sự dẫn đầu không? Chẳng phải thực tế là Apple đang thúc đẩy chúng ta làm việc theo cách hiện đại với đám mây và loại bỏ đủ loại ổ đĩa flash lộn xộn sao? Để làm gì? Khi mọi thứ đều trực tuyến? Quảng cáo MS gần như sai trái, đến mức tôi tự hỏi liệu quảng cáo đó có vượt qua được bộ phận PR hay không. Không có gì tiến bộ về những gì họ nêu bật...
Bạn đã hiểu nó ngay tại đây. Microsoft giới thiệu một chiếc máy gần gũi hơn với ý tưởng của đa số người dùng về "PC là gì". Sau đó “Apple đang thúc đẩy chúng tôi” có một ý tưởng mới về “PC chính xác là gì?”. Và trong quảng cáo, các đầu nối không phải là thứ duy nhất hoặc chính mà nó được xây dựng - nó là một trong 4 đối số. Theo tôi, từ góc độ PR, họ thực sự được lựa chọn rất tốt.
Và tôi vẫn không thể tha thứ cho bản thân khi nói rằng tôi vô cùng vui mừng vì bất kỳ đầu nối nào vẫn đạt tiêu chuẩn trong các thiết bị lâu hơn "vài năm" của bạn.
Tôi thấy nó khác. Trong mắt tôi, Apple là một nhà đổi mới không ngại thay đổi toàn bộ thị trường. Anh ấy là người đầu tiên hủy bỏ, chẳng hạn như ổ đĩa DVD. Và như mọi người đã nguyền rủa... Và bây giờ thợ máy ở đâu. Vậy USB sẽ kết thúc…. Bằng cách thúc đẩy thị trường đổi mới, nó thúc đẩy cách chúng ta làm việc với máy tính. Tôi sẽ lấy điều này làm ví dụ. Khi làm việc hội đồng được ghi vào máy tính, IT minto ghi ra đĩa DVD để mình cho vào ổ rồi upload lên YouTube... Nếu không có ổ thì nó bắt IT vào bằng một hình thức khác, hiện đại hơn, nhưng vì đó là cách làm cũ nên tôi không nghĩ đến giải pháp nào tốt hơn và nhanh hơn. Và điều đó làm nên CHIẾN THẮNG…
Không có ý xúc phạm - tôi thậm chí còn có công nghệ tốt hơn cho bạn. Bạn yêu cầu CNTT của mình tải nó trực tiếp lên YT từ máy tính đó và bạn có thể thực hiện mà không cần DVD cũng như không cần "nhà đổi mới thay đổi toàn bộ thị trường". :O)
Apple cũng vấp phải nhiều chỉ trích về một đầu nối trên chiếc Air đầu tiên và bổ sung thêm một đầu nối khác vào các phiên bản tiếp theo.
Tôi không thích một đống cổng vô dụng, chỉ cần mua một bộ giảm tốc.
Surface không phải là một thiết bị tồi, nếu Apple làm điều tương tự với thiết kế nguyên khối hoàn toàn bằng kim loại và đầy đủ OS X, tôi sẽ là người đầu tiên mua nó.
Tôi đồng ý với bạn, nhưng tôi sẽ đáp ứng một hệ điều hành hoàn chỉnh, việc thống nhất hệ thống giữa các thiết bị không phải là điều khó khăn, ngay cả khi Apple được cấp bằng sáng chế cho nó, tôi vẫn mong đợi một hệ điều hành thống nhất hoàn toàn sau 5 năm nữa, nghĩa là từ năm nay. Hãy nhìn Windows cách họ nghĩ ra các ô xếp trong thứ "nổi" đó (tàu điện ngầm hoặc bất cứ thứ gì nó được gọi) và cách họ khiến mọi người chỉ trích họ vì nó và điều đó khiến họ đi theo một con đường khác một chút. Giống như khi launchpad được đưa vào OSX (mà cá nhân tôi khởi chạy mỗi năm một lần), mọi người cũng bàn tán rằng nó phải là một trong những...
Vậy thì hãy để tôi không trình bày iPad như một chiếc PC.
Tôi hiểu điều này, nhưng PC là gì, tôi đã thay đổi trong X năm qua. Tôi nhớ ngày xưa nó là một chiếc XT cổ điển, một chiếc hộp lớn. Sau "máy tính để bàn" là "tháp" (ý tôi là thời PC), sau đó là máy tính xách tay ngày càng nhỏ hơn cho đến khi máy tính bảng ra đời (không có Epl nào không phát minh ra chúng, nhưng anh ấy biết cách bán chúng). Cho đến ngày nay, nhiều người nhận ra rằng một chiếc máy tính bảng là đủ đối với họ và nó sẽ thực hiện công việc tương tự như cái được gọi là PC.
Mặt khác, việc họ gọi nó là PC chỉ là một động thái tiếp thị, nhưng điều khiến tôi khó chịu hơn là phép đo xem ai có bìu lớn hơn... Mặt khác, tôi nghĩ Surface là một phần HW thú vị, ngay cả khi nó không dành cho tôi, giống như iPad 10 inch trở lên.
Không thể nào - bìu phát hiện ra rằng epl đang ngủ!!
Đã hai năm kể từ bây giờ và Windows sẽ là chủ đề bàn tán của cả thị trấn vì đây là sản phẩm quan trọng nhất trong tất cả các sản phẩm của Microsoft
Tôi thực sự yêu những người như thế
Apple không ngủ, họ đã ngủ quên từ lâu và giả định rằng việc tăng giá là một chuyện khác đã gây tổn thất nặng nề cho hãng.
táo ngủ
tỉnh táo
Hmmm và bạn có lý lẽ nào hợp lý hơn họ và giá cả của tôi không? Theo bài viết của bạn, khi nào bạn đã ăn hết trí tuệ của thế giới?
Họ thực sự rất lớn, họ làm nổi bật điểm mạnh của mình trong quảng cáo, còn lại trong sự nhỏ bé của họ phải hạ gục người khác để ít nhất được nhìn thấy một cách nhỏ bé....
Trước đây nó đã từng ở đây: https://goo.gl/W66HcK
Bằng cách nào đó Cortana đã quên đề cập đến độ tin cậy và sự chấp nhận của khách hàng đối với W10. Nhìn đẹp, nhưng khả năng sử dụng?
Và ở đâu viết rằng những thứ này biến một thiết bị thành một chiếc máy tính? Đây chỉ là những mánh lới quảng cáo. Chỉ tiếp thị dối trá từ một nhà sản xuất. Thật tiếc khi họ không thể loại bỏ những thứ như vậy trong quảng cáo của mình - họ chắc chắn có rất nhiều thứ để cung cấp, nhưng họ đang khiến bản thân thất vọng một cách không cần thiết với cách tiếp cận này.
Như ai đó đã viết ở đây "cái này đã từng ở đây". Vâng, nếu chỉ một lần :)
https://www.youtube.com/watch?v=0eEG5LVXdKo
Cá nhân tôi rất thích quảng cáo Surface Pro 4. Cô ấy vui tính, thực tế và như bạn có thể thấy từ cuộc thảo luận, cô ấy đã đánh trúng chính xác đôi mắt gà mà những người hâm mộ táo không khoe khoang. :)
Sẽ thật buồn cười khi thực hiện một quảng cáo trong đó một PC có phần mềm gián điệp 10 giống như một người bệnh uống thuốc chống VIR, thuốc chống phần mềm gián điệp, thuốc "làm cho mọi thứ hoạt động" so với một máy Mac có OS X là một vận động viên khỏe mạnh thích thú. thay vì cài thêm phần mềm diệt virus.
"Trước đây nó đã từng ở đây" ;o)
Mac vs. PC - phần mà ông PC bị cảm
Có vẻ như tôi không phải là người duy nhất chú ý đến những gì Apple đã làm với iPhone:
Lợi nhuận rất lớn. Apple lẽ ra phải kiếm được lợi nhuận, nhưng một số người không mù quáng trước những gì Apple đang làm với khách hàng của mình, điều này mang lại cho họ một thiết bị tầm trung có giá 299 USD, với mức giá hàng đầu là Android. Và đó là một trong những lý do khiến Apple mất khách hàng. Không còn nghi ngờ gì nữa, iOS rất tuyệt vời, nhưng điều đó không làm thay đổi sự thật rằng Samsung (và nhiều hãng khác) đang cung cấp cho khách hàng của họ độ phân giải 2560×1440 (vâng, bạn CÓ THỂ thấy sự khác biệt) so với độ phân giải 750×1080. 3p/6p cũng như ram 1-2GB so với XNUMX-XNUMXGB. (vâng, tôi hiểu rằng iOS không "cần" những thông số kỹ thuật đó để chạy trơn tru) nhưng bạn đang trả tiền cho nó mặc dù bạn không "có được" những thông số kỹ thuật đó.
Tất cả các thiết bị Android { Flagship } đều có bộ nhớ trong gấp đôi (vâng, giao diện Android + OEM chiếm nhiều dung lượng hơn iOS một chút, nhưng cuối cùng vẫn có nhiều CÁCH người dùng có sẵn hơn trên Android) Chưa kể thẻ SD để có thêm dung lượng cho âm nhạc và hình ảnh.
Apple kiếm được 90% lợi nhuận là do họ đang lừa bạn những bộ phận phần cứng giá rẻ. 750p là trò đùa giống như điện thoại 16Gb năm 2016.
Điện thoại 750p 2GB trên Android được bán với giá 199 USD và họ vẫn kiếm được một khoản lợi nhuận nhỏ. Tôi đoán là người dùng Apple phải trả 650 USD cho cùng phần cứng đó vì iOS/hệ sinh thái. Nếu Apple tính giá 499 USD cho 6S, họ vẫn sẽ kiếm được lợi nhuận khổng lồ. Chiếc 6S có giá khoảng 140 USD cho các bộ phận. Người dùng Apple phải trả mức tăng 400% đó. Tôi hoàn toàn vì lợi nhuận của Apple, nhưng vì tiền, lẽ ra tôi nên mua những bộ phận tốt hơn. Tôi muốn 1080p trên 6S. Tôi muốn 1440p trên 6S Plus. Tôi muốn có ram 3GB để khi iOS 12 ra mắt, nếu tôi vẫn còn điện thoại thì nó không bị chậm đến mức gần như vô dụng. Tôi muốn được chứng nhận khả năng chống nước như điện thoại galaxy. Tôi muốn sạc không dây. Tôi muốn có thể thêm thẻ SD hoặc có bộ nhớ trong 64GB (không phải 16GB) cho điện thoại có giá từ 650 USD trở lên.
Họ vẫn có thể kiếm được lợi nhuận và mang lại cho chúng tôi thứ gì đó TRỊ GIÁ 700 đô la.
https://9to5mac.com/2016/08/18/android-ios-smartphone-market-share/