Ondrej Holzman Anh ta hiện đang chạy trốn trước Tòa án lưu động ở Oakland, California boj giữa Apple và các nguyên đơn, những người đại diện cho khoảng 8 triệu khách hàng cũng như các nhà bán lẻ lớn, về việc liệu công ty Apple có ngăn chặn sự cạnh tranh trong thập kỷ qua bằng các biện pháp bảo vệ iTunes và iPod hay không. Apple tuyên bố họ không làm gì sai, các công tố viên lại nghĩ khác.
Các nguyên đơn đang đòi Apple bồi thường 351 triệu USD, nói rằng các bản cập nhật mà Apple tung ra cho iTunes chẳng là gì ngoài những cải tiến, ít nhất là không phải theo quan điểm của người dùng. Cùng với iPod nano mới được giới thiệu vào năm 2006, công ty California bị cáo buộc hạn chế khách hàng và vi phạm luật chống độc quyền.
iPod chỉ dành cho iTunes
“Nó có bộ nhớ gấp đôi và có năm màu”, luật sư Bonnie Sweeney của nguyên đơn cho biết trong tuyên bố mở đầu hôm thứ Ba, “nhưng điều Apple không nói với khách hàng là mã đi kèm với Nano mới cũng chứa 'Xác minh túi khóa'. Mã số '. Mã Nano này không tăng tốc hoặc cải thiện chất lượng âm thanh của nó theo bất kỳ cách nào... nó không làm cho nó thanh lịch hay phong cách hơn. Thay vào đó, nó ngăn cản những người dùng mua bài hát hợp pháp từ đối thủ cạnh tranh phát chúng trên iPod của họ.”
Đặc biệt, chúng ta đang nói về các bản cập nhật iTunes 7.0 và 7.4, theo nguyên đơn, là nhằm mục đích cạnh tranh. Ví dụ: Apple không bị kiện vì sử dụng DRM để bảo vệ bản sao mà vì đã sửa đổi DRM của mình để không hoạt động với đối thủ Harmony của Real Networks.
Các bài hát mua từ iTunes đã được mã hóa và chỉ có thể phát trên iPod. Khi người dùng muốn chuyển sang sản phẩm cạnh tranh, họ phải ghi các bài hát vào đĩa CD, chuyển sang máy tính khác, sau đó chuyển sang máy nghe nhạc MP3 khác. “Điều này củng cố vị thế độc quyền của Apple,” Sweeny nói.
Việc Apple cố gắng thực sự ngăn chặn sự cạnh tranh trên các sản phẩm của mình đã được nguyên đơn chứng minh bằng một số email nội bộ của những đại diện hàng đầu của công ty. “Jeff, chúng ta có thể phải thay đổi điều gì đó ở đây,” Steve Jobs viết cho Jeff Robbins khi Real Networks ra mắt Harmony vào năm 2006, cho phép bạn chơi cổ phiếu của đối thủ cạnh tranh trên iPod. Vài ngày sau, Robbins thông báo với đồng nghiệp rằng thực sự cần phải thực hiện các biện pháp đơn giản.
Trong các cuộc trao đổi nội bộ với giám đốc tiếp thị Phil Schiller, Jobs thậm chí còn gọi Real Networks là những hacker đang cố gắng đột nhập vào iPod của ông, mặc dù thị phần của dịch vụ cạnh tranh vào thời điểm đó rất nhỏ.
Sự hòa hợp là một mối đe dọa
Nhưng các luật sư của Apple có thể hiểu được có quan điểm khác về iTunes 7.0 và 7.4, lần lượt được giới thiệu vào tháng 2006 năm 2007 và một năm sau đó vào tháng 7.0 năm 7.4. William Isaacson nói với bồi thẩm đoàn gồm XNUMX vị giám khảo trong tuyên bố mở đầu: “Nếu bạn nhận thấy vào cuối phiên tòa rằng iTunes XNUMX và XNUMX là những cải tiến sản phẩm thực sự, thì bạn phải thấy rằng Apple không làm gì sai khi cạnh tranh”.
Theo ông, các bản cập nhật được đề cập chủ yếu nhằm cải thiện iTunes chứ không phải là một quyết định chiến lược nhằm chặn Harmony và phiên bản 7.0 là "bản cập nhật quan trọng nhất kể từ iTunes đầu tiên". Mặc dù bản phát hành này được cho là không chỉ nói về DRM, nhưng Isaacson thừa nhận rằng Apple thực sự đã xem hệ thống của Real Networks như một kẻ xâm nhập vào hệ thống của mình. Nhiều hacker đã cố gắng hack iTunes thông qua nó.
“Harmony là phần mềm chạy mà không có sự cho phép. Anh ta muốn can thiệp vào giữa iPod và iTunes và lừa đảo FairPlay (tên hệ thống DRM của Apple - ghi chú của biên tập viên). Đó là mối đe dọa đối với trải nghiệm người dùng và chất lượng sản phẩm”, Isaacson cho biết hôm thứ Ba, đồng thời xác nhận rằng trong số những thay đổi khác, iTunes 7.0 và 7.4 cũng mang đến thay đổi về mã hóa, khiến Harmony ngừng hoạt động.
Trong phát biểu mở đầu của mình, Isaacson cũng chỉ ra rằng Real Networks - dù là một tay chơi quan trọng - sẽ không hề xuất hiện trước tòa. Tuy nhiên, Thẩm phán Rogers yêu cầu bồi thẩm đoàn bỏ qua sự vắng mặt của nhân chứng của Real Networks vì công ty không phải là một bên trong vụ kiện.
Xóa bài hát mà không có cảnh báo
Phiên tòa tiếp tục vào thứ Tư, với Patrick Coughlin, luật sư đại diện cho người dùng, giải thích với bồi thẩm đoàn về việc Apple đã xóa nhạc mua từ các cửa hàng cạnh tranh khỏi iPod của mình mà không cần thông báo từ năm 2007 đến năm 2009. Apple Coughlin cho biết: “Bạn đã quyết định mang đến cho họ trải nghiệm tồi tệ nhất có thể và phá hủy thư viện âm nhạc của họ”.
Trước đó, khi người dùng tải xuống nội dung âm nhạc từ một cửa hàng cạnh tranh và cố gắng đồng bộ hóa nó với iPod, một thông báo lỗi xuất hiện hướng dẫn người dùng đặt lại trình phát về cài đặt gốc. Sau đó, khi người dùng khôi phục iPod, nhạc cạnh tranh sẽ biến mất. Apple đã thiết kế hệ thống này để "không thông báo cho người dùng về vấn đề này", Coughlin giải thích.
Đó là lý do tại sao, trong vụ kiện kéo dài 351 năm, các nguyên đơn đang yêu cầu Apple số tiền XNUMX triệu USD nói trên, số tiền này cũng có thể tăng lên gấp ba lần do luật chống độc quyền của Hoa Kỳ.
Apple phản bác rằng đó là một biện pháp bảo mật hợp pháp. Giám đốc an ninh Augustin Farrugia cho biết: “Chúng tôi không cần phải cung cấp thêm thông tin cho người dùng, chúng tôi không muốn khiến họ bối rối”. Ông nói với bồi thẩm đoàn rằng các tin tặc như “DVD Jon” và “Requiem” đã khiến Apple “rất hoang tưởng” về việc bảo vệ iTunes. "Hệ thống đã bị tấn công hoàn toàn", Farrugia giải thích lý do tại sao Apple lại loại bỏ âm nhạc cạnh tranh khỏi sản phẩm của mình.
“Ai đó đang đột nhập vào nhà tôi,” Steve Jobs viết trong một email khác gửi Eddy Cue, người phụ trách iTunes. Các công tố viên dự kiến sẽ giới thiệu các thông tin liên lạc nội bộ khác của Apple làm bằng chứng trong quá trình xét xử và chính Cue cùng Phil Schiller sẽ xuất hiện trên bục nhân chứng. Đồng thời, các công tố viên dự kiến sẽ sử dụng một phần đoạn video ghi lại lời khai của Steve Jobs từ năm 2011.
Rất lúng túng. Tôi hy vọng Apple sẽ thua trận chiến này một cách chính đáng.