Libor Kubin Vui lòng chấp nhận phản ánh ngắn gọn này như quan điểm cá nhân của tôi về vụ kiện giữa Apple và DOJ về giá sách điện tử. Công ty California đã thua ở vòng đó.
Tôi không có ảo tưởng về Apple và hoạt động kinh doanh của nó. Đúng vậy, điều hành một doanh nghiệp trong bất kỳ lĩnh vực nào cũng có thể rất khó khăn và gặp nhiều khó khăn. Mặt khác, luật sư có thể thuyết phục tòa án rằng hình vuông màu trắng thực chất là hình tròn màu đen.
Điều gì làm tôi khó chịu về một trong nhiều quyết định của tòa án liên quan đến Apple?
- Trước khi phiên tòa bắt đầu, Thẩm phán Denise Cote nói: "Apple rõ ràng có tội."
Thẩm phán không nên vô tư và tuân theo quy tắc: người đó có được coi là vô tội cho đến khi được chứng minh là có tội không?
- Tòa án Mỹ phán quyết rằng: "Các nguyên đơn đã chỉ ra rằng các bị đơn âm mưu với nhau để loại bỏ sự cạnh tranh về giá nhằm nâng giá sách điện tử và Apple đóng vai trò trung tâm trong việc dàn xếp và thực hiện âm mưu này". của đối thủ Amazon cũng đã làm chứng tại phiên tòa, hành động này được cho là sẽ gây thiệt hại.
- Tòa án cho biết trong khi Amazon vẫn giữ nguyên mức giá thông thường thì các nhà xuất bản âm mưu đã bán các tựa sách tương tự với giá từ 1,99 USD đến 14,99 USD.
Nếu Apple thống trị thị trường sách điện tử, tôi sẽ hiểu một số lo ngại về việc củng cố thế độc quyền. Vào năm 2010, khi iPad ra mắt, Amazon đã kiểm soát gần như 90% thị trường sách điện tử và thường được bán với giá 9,99 USD. Mặc dù một số cuốn sách đắt hơn trên iTunes Store, nhưng nghịch lý thay, Apple lại giành được 20% thị phần sách điện tử. Công ty Cupertino đã cho các nhà xuất bản và tác giả cơ hội xác định xem họ sẽ cung cấp sách điện tử với giá bao nhiêu. Mô hình tài chính tương tự mà Apple áp dụng cho âm nhạc, vậy tại sao mô hình này lại sai đối với sách điện tử?
- Phó Bộ trưởng Tư pháp Bill Baer nói về phán quyết rằng: "...đó là một chiến thắng cho hàng triệu người tiêu dùng đã chọn đọc sách điện tử."
Đối với khách hàng, họ có quyền lựa chọn địa điểm và số tiền để mua bản in kỹ thuật số của mình. Sách điện tử từ Amazon cũng có thể được đọc trên iPad mà không gặp vấn đề gì. Nhưng nếu các nhà xuất bản buộc phải định giá thấp hơn chi phí sản xuất của họ thì chiến thắng của khách hàng có thể trở thành chiến thắng kiểu Pyrros. Trong tương lai, không có cuốn sách nào được xuất bản dưới dạng điện tử.
Những bài viết liên quan:
[bài viết liên quan]
a) việc thẩm phán tiết lộ bản án trước khi nó được đưa ra là thiếu chuyên nghiệp, nhưng tôi không cho rằng nó liên quan gì đến tính khách quan
b) việc Apple định giá cao hơn cho cùng một sản phẩm được bán thông qua cùng một kênh phân phối là không hoàn toàn chính xác và theo quan điểm của tôi lẽ ra phải được giải quyết. kết quả - việc bình đẳng giá diễn ra theo trật tự, một trong những trụ cột cơ bản của nền kinh tế là môi trường cạnh tranh, điều mà trên thực tế không tồn tại ở đây.
c) nói chung, tôi nghĩ rằng giá sách điện tử phải ở mức tối thiểu - chi phí phân phối/hậu cần, bán hàng, v.v. được loại bỏ hoặc giảm đi đáng kể. đồng thời, rất dễ dàng tiếp cận một lượng khán giả cực lớn - với mức giá thấp, sách = thông tin = sẽ có sẵn cho tất cả mọi người, đây phải là mục tiêu chính của việc phổ biến thông tin này. Lợi nhuận của nhà xuất bản và do đó thu nhập của tác giả sau đó sẽ được tạo ra với số lượng lớn
Theo tôi, giá cao hơn sẽ gây tổn hại cho thị trường cụ thể này.
a) Thuật ngữ áp lực tâm lý cho bạn biết điều gì? Và nói về kết quả trước khi tuyên án?
b) Xin lỗi, nhưng bạn có mua bánh mì và bơ ở tất cả các cửa hàng với giá như nhau không? Vì vậy, tôi không. “Định giá” sặc mùi quan liêu của nhà nước. Hãy thử giải thích dòng suy nghĩ của bạn cho tôi: Xét cho cùng, một trong những trụ cột cơ bản của nền kinh tế là môi trường cạnh tranh, điều mà trên thực tế không tồn tại ở đây.. Vì vậy, trên thực tế, Amazon đã độc quyền (90% thị trường). Vì vậy, không có sự cạnh tranh và anh ấy đã đưa ra các điều khoản. Apple đã bán một số tựa game trong cuộc đấu giá, một số giống hoặc rẻ hơn. Tuy nhiên, nó vẫn chiếm được khoảng 20% thị trường. Tôi sẽ thấy sự vận động hành lang của Amazon trong sự can thiệp của bang này.
Tại sao cần phải bảo vệ Amazon bằng chính sách giá duy nhất cho sách điện tử? Ngoài ra, Apple không tạo ra bất kỳ rào cản nào, bạn có thể mua sách điện tử ở bất kỳ cửa hàng nào.
c) Xin đừng suy nghĩ. Ngồi vào một góc, lấy máy tính và trừ -40% giá sách in. Đó là giá của một cuốn sách điện tử và nó thường có giá trị. Khi bạn viết một cuốn sách, xuất bản nó và nhận được vài trăm cho công sức của bạn trong vài tháng (nhờ những người thông minh như bạn), có thể bạn sẽ hát được một cuốn khác.
Thẩm phán Denise Cote nói trước khi phiên tòa bắt đầu: “Apple rõ ràng có tội”.
Ồ, vậy đây là thất bại lớn của bạn. Ngược lại, tất nhiên sẽ có lợi cho Apple và các luật sư của họ nếu biết họ định làm gì càng sớm càng tốt. Vào thời điểm đó, thẩm phán đã có đủ tài liệu (như thường lệ) để đưa ra quyết định và do đó bày tỏ ý kiến của mình. Vì vậy, Apple biết mình đang đứng ở đâu và sau đó có thể đảo ngược quan điểm này trong các cuộc đàm phán bằng cách cung cấp thêm bằng chứng có lợi cho mình. Luật Séc cũng hoạt động tương tự. Khi nào thẩm phán sẽ hướng dẫn bên rằng bằng chứng mà anh ta đưa ra không hỗ trợ cho yêu cầu của anh ta...
Điều thứ hai là bạn bóp méo sự thật. Trong bài báo được liên kết, nó nói rằng cô ấy đã nói điều này trong quá trình tố tụng sơ bộ - tức là rất lâu sau khi phiên tòa bắt đầu. Bạn viết về việc cô ấy đã nói điều này trước khi bắt đầu phiên tòa, như thể cô ấy không hề nhìn thấy bằng chứng tài liệu nào cả, v.v.
Tôi khuyên bạn không nên viết về các vấn đề pháp lý (thậm chí cả ý kiến của giáo dân của bạn) hoặc nghiên cứu vấn đề (quy trình tố tụng dân sự được luật hóa ở cấp liên bang) hoặc tham khảo ý kiến của người hiểu vấn đề.
Ừm, tấn công người khác vì thiếu hiểu biết về luật pháp và suy đoán, sau đó đánh đồng tuyên bố "Apple rõ ràng có tội" với "bằng chứng không hỗ trợ cho tuyên bố" thực sự rất mạnh mẽ. Xin chúc mừng Berenza.
Đây lại có người thông minh hơn chúng ta và họ thậm chí không thể đọc được:
Apple phủ nhận mọi liên quan đến âm mưu này. Thẩm phán Cote lưu ý rằng sức mạnh của bằng chứng của Bang được đề cập trong tuyên bố của cô chỉ là "đánh giá sơ bộ" của cô. Hãng Reuters mô tả tuyên bố của thẩm phán trước phiên tòa là bất thường: "Họ thậm chí có thể gây áp lực nhiều hơn lên Apple để giải quyết tranh chấp".
Việc thẩm phán công bố quyết định sơ bộ của mình cho giới truyền thông có phải là thông lệ không? Hãy cố gắng khai sáng cho chúng tôi, những giáo dân, ông Berenz.
Và điều khác. Rõ ràng bạn có kiến thức kém về luật cạnh tranh. Bạn đan táo và lê lại với nhau. Tòa án lên án hành vi bóp méo cạnh tranh theo chiều ngang của thỏa thuận cartel. Trong bài viết của mình, bạn viết về việc lạm dụng vị trí thống lĩnh - tức là bóp méo cạnh tranh theo chiều dọc.
Tốt hơn hết hãy bám lấy nghề của bạn, bạn không giỏi lắm về việc này.
Theo tôi, toàn bộ lời buộc tội là somarina. Rõ ràng là không chỉ có những thực hành công bằng trong kinh doanh nên không ai có thể vượt lên dẫn trước, mà một lần nữa điều này thật vô lý. Vụ kiện hoàn toàn ngu ngốc. Ngoài ra, khi tôi vẫn có thể mua sách điện tử trên Amazon và đọc nó trong iBooks. Nếu không thể thì tốt thôi, tôi hiểu vụ kiện, nhưng điều này hoàn toàn không quan trọng. Ngoài ra, mọi người, bản in là tốt nhất để đọc :)