Ondrej Holzman Tại Hoa Kỳ, xung đột giữa Apple, FBI và Bộ Tư pháp đang gia tăng mỗi ngày. Theo Apple, bảo mật dữ liệu của hàng trăm triệu người đang bị đe dọa, nhưng theo FBI, công ty California nên lùi lại để các nhà điều tra có thể truy cập vào iPhone của kẻ khủng bố đã bắn 14 người và làm bị thương hơn hai chục người khác ở San Bernardino năm ngoái.
Mọi chuyện bắt đầu từ lệnh tòa mà Apple nhận được từ FBI. FBI Mỹ có một chiếc iPhone của Syed Rizwan Farook, 14 tuổi. Đầu tháng XNUMX năm ngoái, anh ta và đồng bọn đã bắn chết XNUMX người ở San Bernardino, California, nơi được coi là hành động khủng bố. Với chiếc iPhone bị tịch thu, FBI muốn tìm hiểu thêm thông tin chi tiết về Farook và toàn bộ vụ án, nhưng họ gặp phải một vấn đề - chiếc điện thoại được bảo vệ bằng mật khẩu và FBI không thể xâm nhập được.
Mặc dù Apple đã hợp tác với các nhà điều tra Mỹ ngay từ đầu nhưng điều đó là chưa đủ đối với FBI, và cuối cùng, cùng với chính phủ Mỹ, họ đang cố gắng buộc Apple phá vỡ an ninh theo cách chưa từng có. Người khổng lồ California phản đối điều này và Tim Cook tuyên bố trong một bức thư ngỏ rằng ông sẽ chống trả. Sau đó, một cuộc thảo luận ngay lập tức nổ ra, sau đó chính Cook đã gọi điện, giải quyết xem liệu Apple có hành xử đúng đắn hay không, liệu FBI có nên yêu cầu điều đó hay không và tóm lại là ai đứng về phía nào.
Chúng tôi sẽ buộc anh ta
Bức thư ngỏ của Cook đã khơi dậy một làn sóng đam mê. Trong khi một số công ty công nghệ, đồng minh chủ chốt của Apple trong cuộc chiến này và những công ty khác Các nhà sản xuất iPhone bày tỏ sự ủng hộ, chính phủ Mỹ không thích thái độ bác bỏ chút nào. Công ty California có thời hạn kéo dài đến thứ Sáu, ngày 26 tháng XNUMX, để chính thức phản hồi lệnh của tòa án, nhưng Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đã kết luận từ lời hùng biện của mình rằng họ có thể sẽ không nhúc nhích và tuân thủ lệnh.
“Thay vì tuân theo lệnh của tòa án để hỗ trợ điều tra vụ tấn công khủng bố giết người này, Apple đã phản ứng bằng cách công khai phủ nhận điều đó. Việc từ chối này, mặc dù nằm trong khả năng tuân thủ mệnh lệnh của Apple, nhưng dường như chủ yếu dựa trên kế hoạch kinh doanh và chiến lược tiếp thị của họ", chính phủ Mỹ lên kế hoạch cùng với FBI nỗ lực tối đa để buộc Apple phải thực hiện. hợp tác.
Những gì FBI đang yêu cầu Apple rất đơn giản. Chiếc iPhone 5C được tìm thấy, thuộc về một trong những kẻ khủng bố bị bắn, được bảo mật bằng mã số, nếu không có mã này thì các nhà điều tra sẽ không thể lấy được bất kỳ dữ liệu nào từ nó. Đó là lý do tại sao FBI muốn Apple cung cấp cho họ một công cụ (thực ra là một biến thể đặc biệt của hệ điều hành) có chức năng vô hiệu hóa tính năng xóa toàn bộ iPhone sau XNUMX mã sai, đồng thời cho phép các kỹ thuật viên của họ thử các cách kết hợp khác nhau trong thời gian ngắn. Mặt khác, iOS có độ trễ được đặt khi mật khẩu được nhập không chính xác nhiều lần.
Khi những hạn chế này được dỡ bỏ, FBI có thể tìm ra mã bằng một cuộc tấn công được gọi là vũ phu, sử dụng một máy tính mạnh để thử tất cả các tổ hợp số có thể có để mở khóa điện thoại. Nhưng Apple coi một công cụ như vậy là một rủi ro bảo mật rất lớn. "Chính phủ Hoa Kỳ muốn chúng tôi thực hiện một bước chưa từng có đe dọa đến an ninh của người dùng. Chúng ta phải chống lại lệnh này vì nó có thể có những tác động vượt xa vụ việc hiện tại”, Tim Cook viết.
Đây không phải là chiếc iPhone duy nhất
Apple phản đối lệnh của tòa án bằng cách nói rằng FBI ít nhiều muốn họ tạo ra một cửa sau để có thể xâm nhập vào bất kỳ iPhone nào. Mặc dù các cơ quan điều tra tuyên bố rằng họ chỉ quan tâm đến chiếc điện thoại buộc tội trong vụ tấn công San Bernardino, nhưng không có gì đảm bảo - như Apple lập luận - rằng công cụ này sẽ không bị lạm dụng trong tương lai. Hoặc chính phủ Hoa Kỳ sẽ không sử dụng nó nữa mà Apple và người dùng không hề hay biết.
[su_pullquote căn chỉnh=”đúng”]Chúng tôi không cảm thấy thoải mái khi đứng về phía đối lập với chính phủ.[/su_pullquote]Tim Cook thay mặt toàn bộ công ty của mình lên án dứt khoát hành động khủng bố và nói thêm rằng hành động hiện tại của Apple chắc chắn không có nghĩa là giúp đỡ những kẻ khủng bố, mà chỉ đơn giản là bảo vệ hàng trăm triệu người khác không phải là những kẻ khủng bố và công ty cảm thấy có nghĩa vụ phải làm như vậy. bảo vệ dữ liệu của họ.
Một yếu tố tương đối quan trọng trong toàn bộ cuộc tranh luận là iPhone của Farook là mẫu 5C cũ hơn, chưa có các tính năng bảo mật chính dưới dạng Touch ID và thành phần Secure Enclave liên quan. Tuy nhiên, theo Apple, công cụ mà FBI yêu cầu cũng có thể "mở khóa" những chiếc iPhone mới có đầu đọc dấu vân tay, vì vậy đây không phải là phương pháp chỉ giới hạn ở các thiết bị cũ.
Ngoài ra, toàn bộ vụ án không được xây dựng theo cách Apple từ chối hỗ trợ điều tra, và do đó Bộ Tư pháp và FBI đã phải tìm giải pháp thông qua tòa án. Ngược lại, Apple đã tích cực hợp tác với các đơn vị điều tra kể từ khi chiếc iPhone 5C bị thu giữ thuộc sở hữu của một trong những kẻ khủng bố.
Hành vi sai trái điều tra cơ bản
Trong toàn bộ cuộc điều tra, ít nhất là từ những gì đã được công khai, chúng ta có thể thấy một số chi tiết thú vị. Ngay từ đầu, FBI đã muốn truy cập vào dữ liệu sao lưu được lưu trữ tự động trong iCloud trên iPhone được mua lại. Apple đã cung cấp cho các nhà điều tra một số tình huống có thể xảy ra về cách họ có thể thực hiện được điều này. Ngoài ra, bản thân anh ấy trước đó đã cung cấp khoản tiền gửi cuối cùng có sẵn cho mình. Tuy nhiên, việc này đã được thực hiện vào ngày 19 tháng XNUMX, tức là chưa đầy hai tháng trước vụ tấn công, điều này là không đủ đối với FBI.
Apple có thể truy cập các bản sao lưu iCloud ngay cả khi thiết bị bị khóa hoặc được bảo vệ bằng mật khẩu. Vì vậy, theo yêu cầu, bản sao lưu cuối cùng của Farook đã được FBI cung cấp mà không gặp vấn đề gì. Và để tải xuống dữ liệu mới nhất, FBI khuyên rằng chiếc iPhone đã được khôi phục phải được kết nối với một mạng Wi-Fi đã biết (tại văn phòng của Farook, vì đó là điện thoại của công ty), vì khi iPhone có tính năng sao lưu tự động được bật sẽ được kết nối với một mạng Wi-Fi. Wi-Fi đã biết, nó được sao lưu.
Nhưng sau khi thu giữ chiếc iPhone, các nhà điều tra đã phạm một sai lầm lớn. Các đại biểu của Quận San Bernardino, những người sở hữu iPhone đã làm việc với FBI để đặt lại mật khẩu Apple ID của Farook trong vòng vài giờ sau khi tìm thấy chiếc điện thoại (họ có thể đã truy cập được nó thông qua email công việc của kẻ tấn công). FBI ban đầu phủ nhận hoạt động này nhưng sau đó đã xác nhận thông báo của quận California. Vẫn chưa rõ lý do tại sao các nhà điều tra lại sử dụng bước đi như vậy, nhưng một hậu quả khá rõ ràng: hướng dẫn kết nối iPhone với Wi-Fi đã biết của Apple trở nên không hợp lệ.
Ngay khi mật khẩu Apple ID được thay đổi, iPhone sẽ từ chối thực hiện sao lưu tự động vào iCloud cho đến khi nhập mật khẩu mới. Và vì iPhone được bảo vệ bằng mật khẩu mà các nhà điều tra không biết nên họ không thể xác nhận mật khẩu mới. Do đó, một bản sao lưu mới là không thể thực hiện được. Apple tuyên bố FBI đã thiết lập lại mật khẩu vì thiếu kiên nhẫn và các chuyên gia cũng lắc đầu ngán ngẩm về điều đó. Theo họ, đây là sai sót cơ bản trong thủ tục pháp y. Nếu mật khẩu không được thay đổi, bản sao lưu sẽ được thực hiện và Apple sẽ cung cấp dữ liệu cho FBI mà không gặp vấn đề gì. Tuy nhiên, bằng cách này, chính các điều tra viên đã tự tước đi khả năng này, và hơn nữa, một sai lầm như vậy có thể quay trở lại với họ trong một cuộc điều tra có thể xảy ra của tòa án.
Lập luận mà FBI đưa ra ngay sau khi lỗi nêu trên xuất hiện, rằng họ thực sự sẽ không thể lấy đủ dữ liệu từ bản sao lưu iCloud, như thể nó được truy cập trực tiếp vào iPhone, có vẻ đáng ngờ. Đồng thời, nếu anh ta tìm ra được mật khẩu của iPhone, dữ liệu sẽ được lấy từ nó theo cách thực tế giống như cách hoạt động của các bản sao lưu trong iTunes. Và chúng giống như trên iCloud và thậm chí có thể chi tiết hơn nhờ các bản sao lưu thường xuyên. Và theo Apple, như vậy là đủ. Điều này đặt ra câu hỏi tại sao FBI, nếu muốn nhiều hơn chỉ là bản sao lưu iCloud, lại không nói trực tiếp với Apple.
Không ai sẽ lùi bước
Ít nhất bây giờ, rõ ràng là không bên nào sẽ lùi bước. “Trong tranh chấp San Bernardino, chúng tôi không cố gắng tạo tiền lệ hay gửi thông điệp. Đó là về sự hy sinh và công lý. Mười bốn người đã bị sát hại và mạng sống cũng như thi thể của nhiều người khác bị cắt xẻo. Chúng tôi nợ họ một cuộc điều tra chuyên nghiệp và kỹ lưỡng về mặt pháp lý,” đã viết trong một bình luận ngắn gọn, giám đốc FBI James Comey, theo đó tổ chức của ông không muốn có bất kỳ cửa hậu nào trên tất cả iPhone và do đó Apple nên hợp tác. Ngay cả những nạn nhân của vụ tấn công San Bernardino cũng không đoàn kết. Một số đứng về phía chính phủ, số khác hoan nghênh sự xuất hiện của Apple.
Apple vẫn kiên quyết. “Chúng tôi không cảm thấy thoải mái khi đứng về phía đối diện với chính phủ có nhiệm vụ bảo vệ họ”, Tim Cook viết trong một lá thư gửi nhân viên hôm nay, kêu gọi chính phủ rút lại lệnh và thay vào đó tạo ra một ủy ban đặc biệt bao gồm các chuyên gia sẽ đánh giá toàn bộ vụ việc. "Apple rất muốn trở thành một phần của điều đó."
Bên cạnh một bức thư khác của Apple trên trang web của hãng đã tạo một trang hỏi đáp đặc biệt, nơi anh ấy cố gắng giải thích sự thật để mọi người có thể hiểu chính xác toàn bộ vụ án.
Những diễn biến tiếp theo của vụ việc có thể được dự kiến không muộn hơn thứ Sáu, ngày 26 tháng XNUMX, khi Apple sẽ chính thức bình luận về lệnh của tòa án mà họ đang tìm cách hủy bỏ.
MG đây là vùng đất của tự do... :P
?
Tôi hy vọng họ không nhượng bộ họ. Nếu tôi đang làm điều gì đó, tôi thấy không có lý do gì để ai đó chỉ cho tôi cách thực hiện và tôi phải cho phép anh ta truy cập tùy ý. Còn việc bãi bỏ hoàn toàn xe limousine bọc thép, hệ thống an ninh và việc bán vũ khí thì sao? Điều này cũng có thể bị bọn khủng bố lợi dụng.
Sẽ khá thú vị nếu các đặc vụ FBI và chính phủ đồng ý rằng chính họ sẽ sử dụng những chiếc điện thoại đã được sửa đổi như vậy - họ chắc chắn sẽ yêu cầu phiên bản chưa sửa đổi.
Mặc dù đồng ý nhưng tôi vẫn ngạc nhiên khi cả thế giới hoan nghênh những người ủng hộ apple trong vấn đề này :-)
Nghịch lý thay, ba kẻ rình mò lớn nhất, Facebook, Google, Twitter, đã trả lời :-)
Dù sao thì thỉnh thoảng Apple cũng sẽ cho phép điều đó. Đây là rất nhiều công khai miễn phí.
Thành thật mà nói, tôi không hiểu tại sao Apple không giải quyết nó một cách hoàn toàn đơn giản - điện thoại sẽ được mở khóa theo lệnh của FBI trong phòng thí nghiệm CỦA HỌ, hoặc sau đó trả lại cho họ kèm theo phiếu PIN. Không có phần mềm nào có thể bị lạm dụng sẽ rời khỏi khuôn viên Apple, FBI sẽ có được thứ họ cần, cả hai bên sẽ nhận được phần thưởng của mình... Phòng giam này bị nóng lên một cách không cần thiết, hoặc nếu Apple tham gia vào một cuộc chiến công khai với nó như thế này, thì họ phải theo đuổi một số mục tiêu cao hơn của mình (ví dụ: vấn đề mở hiện tại về bảo mật điện thoại, v.v.) nếu không thì điều đó chẳng có ý nghĩa gì đối với tôi... :)
vì vậy hãy thử tưởng tượng điều gì sẽ xảy ra tiếp theo... đây sẽ không phải là trường hợp duy nhất mà tôi yêu cầu họ làm điều đó, công tố viên từ New York đã được thông báo rằng họ có hơn 100 chiếc điện thoại bị tịch thu mà ông ấy muốn có thể lấy được đọc. Và bạn chỉ có Mỹ, còn các nước khác thì sao? Apple có kinh doanh trong lĩnh vực sản xuất điện thoại hoặc cung cấp hỗ trợ cho các dịch vụ bảo mật không?
bạn biết đấy, đối với tôi, có vẻ như những người ủng hộ Apple nhìn nó bằng con mắt trẻ thơ
ngày nay, bạn chỉ cần hợp tác với các thành phần của nhà nước, và ví dụ dễ dàng nhất là ngân hàng và bí mật ngân hàng. Bạn có thể tưởng tượng nếu ngân hàng nói rằng hoạt động kinh doanh của họ không được lực lượng an ninh nhà nước hỗ trợ không? số tiền bẩn thỉu đó? :D không, công ty chịu trách nhiệm về những gì bạn làm và nếu ai đó đã cấp cho bạn quyền truy cập vào những thứ có vấn đề, họ nên mở tệp đó ra. lựa chọn thứ hai là những thứ như vậy, đưa vào danh sách những thứ không thể xuất khẩu ra ngoài Hoa Kỳ = nó sẽ là một thứ rác rưởi không thể bán được
tất cả những điều tồi tệ này chỉ là một phản ứng PR dữ dội, Apple rất an toàn, nhưng đó là điều tồi tệ đối với mọi người
Đối với tôi, có vẻ như bạn đang nhìn nó từ góc nhìn của một đứa trẻ.
Đầu tiên, họ không có nghĩa vụ phải tạo ra phần mềm mà FBI muốn.
Thứ hai, các chính trị gia như Donald Trump và những người tương tự chủ yếu PR về nó.
Thứ ba, Apple hợp tác rất nhiều với FBI - họ cung cấp cho họ dữ liệu từ iCloud.
Thứ tư, Apple đã cung cấp hướng dẫn cho FBI kết nối iPhone với Wi-Fi đã biết để lấy thêm dữ liệu.
Thứ năm, FBI hoặc là nghiệp dư hoặc họ cố tình đặt lại mật khẩu iCloud nên hướng dẫn truy xuất dữ liệu của Apple giờ đây trở nên vô dụng - rõ ràng là có lợi cho lập luận về cửa sau.
Đối với 6, họ chỉ lấy trường hợp này làm cái cớ để tạo tiền lệ và họ đã muốn mở hơn 100 chiếc điện thoại khác.
Đối với 7 phương pháp của FBI đôi khi trái với luật pháp Hoa Kỳ.
Và khi nói đến ngân hàng, những kẻ khủng bố chắc chắn sẽ không sử dụng một ngân hàng bình thường. Hãy nhìn các ngân hàng Thụy Sĩ, nơi vẫn còn những khoản tiền từ Đức Quốc xã mà bạn thậm chí không nghĩ tới.
Và nếu FBI và Mỹ thực sự nên triển khai cửa sau, hãy để nó áp dụng cho điện thoại ở Mỹ. Tôi không biết tại sao FBI lại có quyền truy cập vào bất kỳ điện thoại nào của công dân các quốc gia khác trên toàn thế giới.
bạn biết đấy, tôi sẽ nói một cách đơn giản, một khi Apple được đăng ký là một công ty ở Hoa Kỳ, nó phải tuân theo luật pháp ở đó, và nếu luật quy định rằng nó phải được cung cấp thì nó phải được cung cấp. đó là vì sự an toàn của tất cả những người cuối cùng, giống như bạn không thể chỉ chế tạo súng và chất nổ ở nhà
và đối với "lý lẽ" cuối cùng của bạn, không ai muốn trao cho FBI toàn quyền truy cập vào bất kỳ điện thoại nào của công dân các tiểu bang khác :], tất cả những gì tôi muốn là truy cập vào nó nếu nó nằm trên đất Hoa Kỳ, và nếu nó đáp ứng các điều kiện cho sự can thiệp đó (tức là thường bị nghi ngờ là khủng bố, v.v.)
bạn là một cá nhân thực sự ngây thơ - Blackberry đã từng bị buộc phải mở máy chủ vì lý do 'bảo mật' và ở toàn bộ châu Á, họ đã phải thay đổi cách hoạt động của giấy phép BIS/BES và các công ty phải có máy chủ thư đặt trên lãnh thổ của một số quốc gia nhất định ( để các dịch vụ bảo mật có thể đọc tin nhắn) - bạn có thực sự nghĩ rằng khi FBI đạt được việc tạo ra FBiOS cho điện thoại này, thì 1) nó sẽ không được sử dụng cho các trường hợp khác, 2) Tôi sẽ không yêu cầu các chính phủ khác cho điều tương tự giống hệt nhau, nhưng trong trường hợp tôi thậm chí không chạm tới được tứ chi? Trung Quốc, Nga, Thái Lan, Indonesia, Iran, v.v. nơi mọi người biến mất chỉ vì họ có quan điểm khác
nhưng tôi không nói nó sẽ không xảy ra, nó có thể sẽ xảy ra, nhưng tôi cũng không nói nó không có gì xấu
nếu một thứ gì đó được tìm thấy và bán trên lãnh thổ Cộng hòa Séc, thì tôi nghĩ sẽ ổn nếu Cộng hòa Séc tự thông báo với mình những điều kiện nào nó có thể được sử dụng ở đó
Hãy để tôi hỏi bạn - việc sử dụng tính năng bảo mật tốt trong một sản phẩm hoàn toàn hợp pháp có phải là bất hợp pháp không?
Nó không phải.
Một số người sống sót đã bày tỏ rằng bản thân họ không muốn Apple cho phép sử dụng cửa sau. Nó sẽ không mang lại mạng sống cho những người thân yêu của họ và sẽ gây nguy hiểm cho hàng triệu người dùng trên toàn thế giới - có những quốc gia thậm chí bày tỏ sự bất đồng với chính phủ cũng có thể bị trừng phạt bằng một viên đạn hoặc lao động cưỡng bức. Dữ liệu và dữ liệu có giá trị sau đó sẽ được lấy cho những người dùng khác và nó sẽ hỗ trợ thị trường chợ đen khi điện thoại bị đánh cắp có thể được đưa vào hoạt động.
Và tất cả điều này sẽ xảy ra khi nó được cho phép - sau FBI, KGB và những người khác sẽ muốn có quyền truy cập đó, sau đó tin tặc sẽ lấy được nó và mọi người có thể vứt điện thoại của họ đi.
FBI đã có cơ hội bỏ lỡ nó, nhưng họ có quá đủ bằng chứng và họ có quyền lựa chọn nghe lén, v.v.
Toàn bộ sự việc này chỉ là một mệnh lệnh chính trị khác nhằm tăng cường quyền lực của chính phủ mà gây tổn hại đến quyền công dân. Không còn gì nữa, không còn là về nạn nhân nữa.
vậy chúng ta hãy tranh luận với các chính phủ nước ngoài xấu xí nhé? được rồi, vậy tôi là người không đồng tình với chính phủ và tôi dùng iPhone để bày tỏ sự bất đồng của mình và chính phủ tức giận và khi họ phát hiện ra, tôi sẽ khiếu nại….hmmm, tôi dùng iPhone để làm gì ? Tôi muốn nói rằng tôi cần sử dụng nó để viết trên các diễn đàn và gửi email, v.v., tức là chính phủ có thể đã có dữ liệu từ lâu và iPhone sẽ không giúp được gì.... (nếu cô ấy đang tìm tôi)
và kịch bản thứ hai là cô ấy không có tôi trong kính ngắm, và cô ấy nhắm vào tôi vào lúc tôi cho nổ tung mình trong một rạp chiếu phim đầy người, và giờ cô ấy muốn mở khóa điện thoại của tôi vì đó là chiếc duy nhất cô ấy có..
Vì vậy, tôi không hiểu suy nghĩ ngắn gọn của bạn về FBI KGB (không tồn tại) và những tin tặc sau đó có thể vứt điện thoại của mọi người đi :D ở đây chúng ta đang nói về việc bỏ qua lớp bảo vệ điện thoại khi bạn có quyền truy cập vật lý vào nó trong một thời gian tương đối dài để flash firmware. tức là tình huống khi a/ một cuộc kiểm tra ngôi nhà diễn ra, tức là theo luật pháp hiện hành của đất nước (chúng tôi có thể tự nghĩ ra) b/ ai đó cúp máy bạn
nếu ai đó cần bảo vệ thứ rác rưởi bất hợp pháp của mình, anh ta viết nó ra một tờ giấy và tối nay anh ta sẽ đốt và đốt thành tro, mọi thứ khác chỉ là PR cho những người như bạn, những người thậm chí không cần mức độ bảo mật như vậy bởi vì bạn không làm bất cứ điều gì bất hợp pháp (và nếu bạn làm vậy, điều tốt là họ sẽ không có mức độ bảo mật như vậy)
Chà, họ đã đổi tên - không có gì khác biệt cả.
Không, tôi không làm bất cứ điều gì bất hợp pháp, nhưng tôi điều hành một doanh nghiệp và tôi có một bộ kế toán, hóa đơn, hợp đồng, danh bạ và các tài liệu khác hoàn chỉnh được lưu trên điện thoại của tôi - tất nhiên tôi cũng có nó trên PC, nhưng tôi không Tôi không mang nó theo bên mình và ý nghĩ rằng ai đó lấy trộm điện thoại của tôi sẽ hút dữ liệu ra khỏi nó và sau đó sẽ vui vẻ bán, vì cài đặt lại điện thoại sẽ là quá nhiều, điều mà cửa sau cho phép, tôi ghét điều đó.
Đúng, tôi chỉ là một người nhỏ bé nhưng có những người có được những thông tin thực sự quý giá về nó.
Và nếu tôi cho nổ tung mình ở đâu đó, chiếc điện thoại có thể sẽ không tồn tại được.
Tuy nhiên, điều này cũng sẽ áp dụng cho việc mua lại BÚ và những thứ tương tự.
Không phải ai cũng muốn ai đó rút tài khoản của mình. Ví dụ: liên quan đến Apple Pay, khá dễ dàng nếu họ thay đổi mật khẩu của bạn qua cửa sau.
cười lớn, nó không cần phải có loại chức năng đó, không ai nói rằng họ có thể gọi cho tôi bằng điện thoại đó khi họ cập nhật chương trình cơ sở mới: D điều duy nhất bạn muốn là có thể mở khóa và trích xuất dữ liệu
đó là sự hoang tưởng không cần thiết và ném cây gậy vào chân những thành viên quyền lực
và ở các quốc gia dân chủ, các quan chức chính phủ chủ yếu được cho là không thất bại và thực tế làm những gì họ có thể vì hạnh phúc của người dân (mặc dù những người lớn có quan điểm trẻ con thường đặt câu hỏi về điều này)
Sau WikiLeaks, Edward Snowden và sự xoa dịu của các chính trị gia châu Âu (một đồng minh), không ai tin tưởng vào các cơ quan an ninh và bí mật của Mỹ. Trước đó là hoang tưởng, nhưng sau khi được xác nhận thì đó là sự thật.
Tôi cũng biết từ kinh nghiệm của bản thân rằng nhiều người Mỹ chán ghét hoạt động của những bộ phận này và không tin tưởng chúng. Hay bạn thực sự tin rằng NSA đã nghe lén bà Merkel và Thư ký LHQ Ban Ki-moon vì lợi ích hạnh phúc của người dân Mỹ? :D
Chính xác. Đối với KK - gần đây còn nhiều hơn thế - vào khoảng cuối mùa xuân năm 2015 - chẳng hạn, người ta tiết lộ rằng FBI đã làm giả bằng chứng trong hơn 250 trường hợp và sai về cơ bản - bao gồm hơn 30 trường hợp HÌNH PHẠT TỬ HÌNH.
Những tổ chức này khi muốn loại bỏ một ai đó thì họ “tìm bằng chứng”, thậm chí có khi phải mút ngón tay.
Và một số “phúc lợi” của người dân đối với họ chỉ là sản phẩm phụ - nội dung chính của các tổ chức này là do thám, thu thập thông tin có giá trị và củng cố quyền lực.
Apple đã biến bảo mật thành một sản phẩm riêng biệt và người dùng đang lắng nghe. Và đây không chỉ là tội phạm và khủng bố, mà chủ yếu là các doanh nhân (bí mật thương mại, chiến lược kinh doanh) và chính trị gia. Ngoài ra, nếu FBI buộc Apple phải phá vỡ hệ thống bảo mật, những kẻ khủng bố sẽ bắt đầu sử dụng thứ khác.
Điều này cũng tương tự với các ngân hàng, ví dụ như bí mật ngân hàng ở Thụy Sĩ. Ví dụ, ở những nơi khác, các tài khoản ngân hàng ẩn danh được tạo ra để đáp lại áp lực từ lực lượng an ninh trong việc cung cấp dữ liệu - các ngân hàng sẽ cung cấp thông tin cho họ, nhưng vì tài khoản đó là ẩn danh nên họ sẽ không thể tìm ra tài khoản nào. trên dữ liệu cá nhân. Cuối cùng, nhà nước sẽ thua vì ngay cả khi bạn kết án ai đó vì tội tham ô chẳng hạn, họ sẽ tống đạt việc đó và tiền sẽ vẫn ở trong tài khoản nước ngoài.
Và thêm vào danh sách đó, theo như tôi biết, Apple không sản xuất iPhone ở Mỹ. Sau đó, hồ sơ sẽ bắt đầu sản xuất một phiên bản đặc biệt cho thị trường Hoa Kỳ, nơi FBI sẽ tham gia và phần còn lại của thế giới sẽ nhận được những chiếc iPhone cổ điển, được bảo mật hoàn toàn. Kẻ khủng bố phải mang phiên bản bảo mật từ Trung Quốc và Apple sang Mỹ, sau đó FBI sẽ liên hệ với chi nhánh/nhà phân phối của Apple ở Trung Quốc để mở khóa ở đó, vì ở Mỹ họ chỉ làm những việc không bảo mật.
đối với các tài khoản ngân hàng, bạn hoàn toàn sai và thực tế mọi ngân hàng ở EU và các nước phát triển đều báo cáo cho Hoa Kỳ về chủ sở hữu và đó không phải là việc của ngân hàng, đó là luật của quốc gia nhất định :), không phải vậy 'thậm chí không cần phải nói về người mở tài khoản, người thụ hưởng cũng quan trọng, có thể bạn sẽ biết điều đó nếu bạn ở trong lĩnh vực đó, nhưng rõ ràng là bạn không làm điều đó và bạn chỉ biết nghiền ngẫm. Bí mật ngân hàng và thẻ tín dụng ẩn danh là điều tốt, nhưng khi gặp khó khăn, ngân hàng luôn lấy dữ liệu ra. thời của những thiên đường trốn thuế và tài chính vô danh ở ngày tận thế, ít nhất là ở thế giới văn minh
vâng, Apple đã tạo ra một sản phẩm không có tính bảo mật và đó là lý do tại sao họ đang bảo vệ nó. vì đó là PR. trong mọi trường hợp, lập luận rằng nếu điều này được cho phép, kẻ xấu sẽ bắt đầu sử dụng thứ khác là không hợp lệ. bạn có thể nói rằng….nếu chúng ta cấm heroin, họ sẽ tìm ra loại ma túy khác…nếu chúng ta cấm bán súng phóng tên lửa, họ sẽ mua súng máy….
và như ví dụ của tôi, giả sử rằng trong một thời gian dài, và có thể sẽ tiếp tục như vậy, các công nghệ tiên tiến trong lĩnh vực mã hóa không được phép xuất khẩu từ Mỹ. Nếu người ta nói rằng đó là bất cứ thứ gì của apple, thì đơn giản là họ không thể bán nó bên ngoài nước Mỹ :] nhưng họ có thể trực tiếp cấm họ bán nó, và trong trường hợp đó không chỉ những kẻ khủng bố sẽ không được bảo vệ, mà cả những người bình thường cũng sẽ không được bảo vệ (tức là 99.999999% người mà FBI không quan tâm) và tại sao không, nếu họ cấm mã hóa đối với tất cả mọi người thì ít nhất đó cũng sẽ là một tên khốn :)
Bạn nói đúng đấy - ở các nước phát triển :) còn các nước kém phát triển thì sao? Theo tôi biết, các quốc đảo Caribe, Hồng Kông hay Nga vẫn giữ bí mật ngân hàng. Putin chắc chắn sẽ nóng lòng bắt đầu cuộc điều tra của FBI :D
Về mặt quy định, chúng ta biết từ lịch sử rằng rất ít việc được thực hiện. Cấm - dù sao thì mọi người cũng buôn lậu rượu và nhà nước không thu được gì từ thuế, ma túy ngay từ đầu cũng hợp pháp và nhà nước có thu nhập từ thuế, vì vậy các trùm ma túy có thu nhập đó. Tôi nghi ngờ rằng những người muốn giữ an toàn cho thông tin liên lạc của mình sẽ không tìm cách khác và cuối cùng các thư mục bảo mật sẽ không có bất kỳ thông tin nào (khi đó họ có thể sử dụng bản sao lưu iCloud đã nói ở trên). Và đó không phải là về những người làm điều gì đó bất hợp pháp, như bạn vẫn nhắc đến ở đây, mà là về các chính trị gia (xem đoạn ghi âm của Merkel và các chính trị gia khác) hoặc doanh nhân (đấu tranh cạnh tranh). Sau WikiLeaks, Edward Snowden và những người khác, tôi không tin rằng phần sụn đã sửa đổi sẽ không đến được nơi mà nó không thuộc về. Một số điều tra viên của bang sẽ muốn cải thiện lương hưu của mình và bán nó cho ai đó.
Tôi không hiểu lắm "bạn không được xuất khẩu các công nghệ tiên tiến trong lĩnh vực mã hóa từ Hoa Kỳ". iPhone được sản xuất tại Trung Quốc, nơi hầu hết phần mềm cũng được tải lên. Hơn nữa, tôi không biết công nghệ tiên tiến là gì "nếu nhập 10 lần một mã 4 chữ số sẽ xóa dữ liệu khỏi điện thoại"
Đó là tất cả về việc vẫy con chó. FBI muốn chuyển sự chú ý khỏi sự bất lực trong việc chống khủng bố một cách hiệu quả và đang cố gắng tạo ấn tượng rằng FBI tốt chỉ muốn bảo vệ mọi người còn Apple xấu đang ngăn cản họ làm điều đó, và ngoài việc tạo một cửa sau vào iOS, điều mà họ đã cố gắng thực hiện kể từ chiếc iPhone đầu tiên.
Nhưng tôi hiểu rằng việc giải quyết hậu quả dễ dàng hơn việc giải quyết nguyên nhân khủng bố nói chung. Vấn đề là họ nên chú ý đến việc ngăn chặn khủng bố và các mối đe dọa khác với ngân sách tăng cao của mình. Nhưng điều đó không phù hợp trong cửa hàng. Nếu không có khủng bố, họ sẽ mất quyền lực, ngân sách sẽ bị cắt giảm và họ sẽ không thể hạn chế quyền tự do của người dân nhiều đến vậy, dưới cái cớ an toàn công cộng. Đó là lý do tại sao nó làm phiền tôi rất nhiều.
Chỉ là bạn sẽ phải chuyển thu nhập từ hoạt động này sang các tiểu bang đó mà không ai biết về nó và GL
bạn có thể phân loại nâng cao là - trừ khi FBI tham gia dựa trên lệnh của tòa án, bạn không thể sản xuất, chào bán, bán nó với tư cách là một công ty đã đăng ký tại Hoa Kỳ
FBI không muốn chuyển hướng sự chú ý, APPLE đang tiếp thị rằng nếu bạn muốn bảo mật 100%, bạn nên mua iPhone chứ không phải đối thủ
ngăn chặn khủng bố là chuyện nhảm nhí, bạn sẽ không bao giờ hiểu được điều đó từ một phần triệu những kẻ điên cuồng ít ỏi trong dân chúng. Một người tôn thờ Allah chân thành không có ý muốn làm hại bất cứ ai, họ chỉ là những kẻ điên rồ và những cá nhân dễ bị thao túng, sự tương tác thuần túy giữa hoàn cảnh và cơ hội, và bùng nổ, kết quả là một kẻ ám sát, cứ vài người phải tìm thấy trong 6 tỷ người bình thường nhiều tuần, và thế thôi
Apple đã coi bảo mật như một sản phẩm từ lâu và nếu muốn tiếp thị, họ sẽ không cung cấp cho họ bản sao lưu iCloud. FBI bắt đầu gây xôn xao dư luận về chuyện này - vậy tại sao họ không hỏi và ép buộc họ sau khi họ từ chối? Các nhà điều tra đến các cuộc họp trên truyền hình và tôi giải thích tôi cần nó đến mức nào
Ngược lại, theo định nghĩa của FBI, khủng bố luôn mang động cơ chính trị, các cuộc tấn công đều được lên kế hoạch và tính toán từ lâu, chỉ là hành động của một cá nhân loạn trí. Chủ nghĩa khủng bố có thể được ngăn chặn - hầu hết các cuộc tấn công đều mang âm hưởng chính trị và đây là lý do tại sao các nhóm khủng bố nổi lên ở những khu vực có nền chính trị bất ổn. Farok ở San Bernardino có cảm tình với Nhà nước Hồi giáo.
Việc ổn định các khu vực này và chuyển một điểm tranh chấp (ví dụ như độc lập) sang cấp độ ngoại giao có thể làm giảm số lượng những kẻ khủng bố. Một người đến từ một nước phát triển, nơi không thiếu thốn gì và sống hạnh phúc bên gia đình, sẽ không nổ súng vào đám đông vì lý do chính trị. Nhưng nếu họ tuyệt vọng, sống bên lề xã hội mà không có tương lai tốt đẹp hơn trước mắt thì nhiều khả năng họ sẽ gia nhập nhóm khủng bố.