Michal Marek Thung lũng Silicon thực sự có số tiền rất lớn và một phần khá lớn trong số đó dành cho khoa học và nghiên cứu. Công ty mẹ của Google là Alphabet đang đầu tư phát triển xe tự hành, thuốc kéo dài sự sống và robot có khuôn mặt động vật, Facebook đang có những bước tiến vượt bậc trong lĩnh vực thực tế ảo và trí tuệ nhân tạo, phát triển máy bay không người lái với khả năng mở rộng Internet ở các nước đang phát triển. và Microsoft đã đầu tư rất nhiều vào kính ba chiều và phần mềm dịch thuật tiên tiến. Đầu tư của IBM vào việc phát triển trí tuệ nhân tạo Watson cũng không thể bỏ qua.
Mặt khác, Apple rất cẩn thận với nguồn lực của mình và chi tiêu cho khoa học và nghiên cứu gần như không đáng kể so với doanh thu. Công ty của Tim Cook chỉ đầu tư 2015% (3,5 tỷ USD) trong tổng doanh thu 8,1 tỷ USD vào phát triển trong năm tài chính 233. Điều này khiến Apple trở thành công ty đầu tư ít nhất vào việc phát triển trong số tất cả các công ty lớn của Mỹ xét về mặt tương đối. Để so sánh, thật thú vị khi nói rằng Facebook đã đầu tư 21% doanh thu (2,6 tỷ USD), nhà sản xuất chip Qualcomm nhiều hơn một điểm phần trăm (5,6 tỷ USD) và Alphabet Holding 15% (9,2 tỷ USD) vào nghiên cứu.
Trong lĩnh vực mà Apple hoạt động, hầu hết các công ty đều tin rằng nếu họ không đầu tư một phần đáng kể thu nhập của mình vào việc phát triển hơn nữa, họ sẽ đương nhiên bị đối thủ cạnh tranh vượt qua. Nhưng ở Cupertino, họ chưa bao giờ giữ triết lý này, và vào năm 1998, Steve Jobs đã nói rằng "sự đổi mới không liên quan gì đến việc bạn có bao nhiêu đô la cho khoa học và nghiên cứu". Liên quan, người đồng sáng lập Apple thích chỉ ra rằng khi Mac được giới thiệu, IBM đã chi cho nghiên cứu gấp hàng trăm lần so với Apple.
Dưới thời Tim Cook, Apple phụ thuộc rất nhiều vào các nhà cung cấp của mình, những người đang cạnh tranh để chào hàng công ty của Cook như một phần của cuộc chiến giành những đơn đặt hàng khổng lồ cho Apple. Trang bị cho iPhone tương lai chip, màn hình hoặc đèn flash camera riêng là một tầm nhìn vô cùng động lực. Năm ngoái, Apple đã bán được 230 triệu iPhone và cam kết chi số tiền khổng lồ 29,5 tỷ USD cho các linh kiện như chip, màn hình và ống kính máy ảnh trong 5 tháng tới, tăng XNUMX tỷ USD so với năm ngoái.
Ram Mudambi của Đại học Temple ở Philadelphia, người nghiên cứu sự thành công của các công ty có chi tiêu R&D thấp, cho biết: “Các nhà cung cấp đang đấu tranh với nhau để giành được hợp đồng từ Apple và một phần của cuộc chiến đó là chi nhiều hơn cho khoa học và nghiên cứu”.
Tuy nhiên, Apple nhận thức được rằng không thể chỉ dựa vào các nhà cung cấp và trong ba năm qua, hãng đã tăng đáng kể chi phí phát triển. Vào năm 2015, những chi phí như vậy đã lên tới 8,1 tỷ USD như đã đề cập. Năm trước chỉ là 6 tỷ USD, đến năm 2013 thậm chí chỉ còn 4,5 tỷ USD. Một trong những khối lượng nghiên cứu lớn nhất tập trung vào việc phát triển chất bán dẫn, điều này được phản ánh qua chip A9/A9X được nhúng trong iPhone 6s và iPad Pro. Con chip này là nhanh nhất mà thị trường hiện tại cung cấp.
Sự hạn chế tương đối của Apple trong lĩnh vực đầu tư lớn hơn cũng được chứng minh bằng chi phí quảng cáo. Ngay cả trong lĩnh vực này, Apple cũng rất tiết kiệm. Trong bốn quý vừa qua, Apple đã chi 3,5 tỷ USD cho hoạt động tiếp thị, trong khi Google chi ít hơn 8,8 tỷ USD trong một quý.
Tim Swift, giáo sư tại Đại học St. Joseph's lưu ý rằng số tiền chi cho nghiên cứu sẽ bị lãng phí nếu sản phẩm không bao giờ rời khỏi phòng thí nghiệm. “Các sản phẩm của Apple đi kèm với một số hoạt động tiếp thị tinh vi và hiệu quả nhất mà chúng tôi từng thấy. Đây là lý do thứ hai khiến Apple trở thành công ty có năng suất cao nhất xét về chi phí nghiên cứu.”
À, tôi không biết, bài viết kể cả tiêu đề nghe có vẻ hơi bi quan (về đầu tư cho nghiên cứu), nhưng đối với tôi, có vẻ như Apple đang đứng ở vị trí thứ hai… điều đó cũng không đến nỗi tệ. Tôi nghĩ những con số tuyệt đối có ý nghĩa hơn nhiều so với những con số tương đối. Mặt khác, để so sánh tốt hơn, có lẽ cũng nên so sánh các giá trị tương đối - trong trường hợp của Apple, tỷ lệ phần trăm lợi nhuận được đưa ra và ở các trường hợp khác là tỷ lệ phần trăm doanh thu. Điều đáng suy ngẫm là bản thân Apple đầu tư vào nghiên cứu nhiều hơn khoảng 20 lần so với toàn bộ Cộng hòa Séc (theo ngân sách của Bộ Giáo dục và Văn hóa).
Tỷ lệ phần trăm doanh thu (= doanh thu) được đưa ra cho tất cả các công ty. Lợi nhuận không được đề cập ở bất cứ đâu trong bài viết.
Xin lỗi, không phải lợi nhuận, mà là một sự tiếp nhận... Nếu bạn hiểu lượt rẽ là một sự tiếp nhận (điều này luôn được coi là một điều xấu, bởi vì có lợi nhuận "tổng"), thì được.
bạn có vui lòng đề cập đến lý do của hành vi này kết hợp với việc tối ưu hóa thuế không? Apple hầu như không trả gì hoặc không trả gì tiền thuế nhờ có trụ sở chính ở Ireland, nhưng đồng thời cũng không có ai :) nên tất cả lợi nhuận vẫn từ lợi nhuận. (điều này rất thú vị đối với người nắm giữ cổ phiếu)
Các công ty khác có thể tăng chi phí để giảm cơ sở tính thuế. Đó là một cơ hội để rửa tiền một chút, nhưng tất nhiên rất ít công ty tiết lộ về cơ cấu chi phí chứ chưa nói đến chi tiết về một lĩnh vực nhạy cảm như R&D.
Jobs đã nói rất chính xác. Bạn có thể ném 10 tỷ vào việc phát triển những điều vô nghĩa và nó sẽ chẳng mang lại cho bạn bất cứ điều gì. Mặt khác, bạn đầu tư 1 tỷ vào một việc có ý nghĩa sẽ tăng doanh số bán hàng và mang lại cho bạn sự giàu có. Xe tự lái? Có lẽ trong 30 năm nữa. Thực tế ảo? Tính sẵn có hàng loạt bằng không không có gì cả. Kính ba chiều? Một điều dành cho một vài người đam mê. Nhưng Touch Force chẳng hạn, là thứ sẽ khiến bạn phải chi 25 vương miện cho một chiếc điện thoại di động mới. Và việc nghiên cứu Touch Force tốn một phần chi phí so với chi phí phát triển thực tế ảo. Đổ tiền vào việc nghiên cứu những thứ vô nghĩa không thể bán được không phải là nghệ thuật. Trở thành một người có tầm nhìn xa và hiểu được những gì đáng đầu tư vào là một điều tuyệt vời. Câu hỏi đặt ra là liệu ban lãnh đạo hiện tại của Apple có tiếp tục đủ tầm nhìn hay không.
"Nhưng Touch Force chẳng hạn, là thứ sẽ khiến bạn phải chi 25 vương miện cho một chiếc điện thoại di động mới."
Thế giới đã thay đổi rồi,... :oD
Bạn nói đúng, Touch Force là một công cụ tạo ra lợi nhuận lớn. Nhưng cá nhân tôi thấy việc phát triển tập trung vào thực tế ảo hoặc ô tô tự lái có ý nghĩa hơn nhiều. Không phải tất cả những điều có ý nghĩa đều phải là vấn đề đại chúng.
Hiệp định. Touch Force không hấp dẫn tôi, tôi thích những đổi mới công nghệ thực sự hơn. Steve đi rồi, Apple lại chìm vào giấc ngủ.
Vấn đề chỉ là bạn muốn nhìn sự vật như thế nào mà thôi. Nếu bạn muốn thấy cô ấy màu hồng như bây giờ thì hãy nhìn cô ấy theo cách đó. Một số người khác có cái nhìn thực tế hơn nhiều về nó. Nếu lý thuyết trên là đúng thì tất cả chúng ta luôn đi trên một chiếc xe ngựa và gọi nhau qua hai chiếc lon nối nhau bằng một sợi dây. Nhờ sự phát triển, chúng tôi đang tiến về phía trước. Mọi thứ đều là tiếp thị. Nếu bạn tìm thấy một lượng lớn người mua tiềm năng, bạn sẽ bán bất cứ thứ gì. Jobs chỉ là một Horst Fuchs khác mà thôi. Một ví dụ điển hình là tấm nền Retina. Cai gi đo mơi? Không phải Vunec. Bảng điều khiển mà mọi người khác đều có, và ở một thời điểm nào đó thậm chí còn tốt hơn. Đối với Apple, lúc đó nó chỉ là tên thương mại mà không có bảng điều khiển. Nhưng anh ấy đã bán được nó như một tính năng hàng đầu trong sản phẩm của mình, giống như Horst đã làm với công nghệ của NASA. Jobs là người như thế nào? Một doanh nhân tài giỏi nhưng chỉ tìm được những khách hàng ngây thơ, giống như Horst. Tại sao anh ta lại đầu tư vào phát triển? Anh ấy sẽ thật ngu ngốc và anh ấy thì không. Anh ấy không phải là người có tầm nhìn xa về kỹ thuật như người ta thường gán cho anh ấy một cách vụng về, mà là một người kinh doanh.